Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 07АП-811/17

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

6 марта 2017 г.

Дело N А03-13381/2016

06.03.2017 объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Нагишева О. Б.

Киреева О. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа-Сервис" (07АП-811/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2017 по делу N А03-13381/2016 (судья Т.В. Бояркова), по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376, 656049, КРАЙ АЛТАЙСКИЙ, ГОРОД БАРНАУЛ, УЛИЦА ЧКАЛОВА, 64) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа-Сервис", г. Барнаул (ИНН 2223043724, ОГРН 1032202070823, 656922, КРАЙ АЛТАЙСКИЙ, ГОРОД БАРНАУЛ, ТРАКТ ПАВЛОВСКИЙ, 307) о взыскании 1 035 811 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа-Сервис", г. Барнаул, о взыскании 11 029 139 руб. 50 коп., из них 10 713 268 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате за период с 06.12.2015 года по 30.06.2016 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 1256-з от 24.02.2009 года и 315 871 руб. 29 коп. пени за период с 01.01.2016 года по 18.07.2016 года.

Решением суда от 20.12.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Группа-Сервис", г. Барнаул в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул 1 035 811 руб. 60 коп., из них 912 369 руб. 39 коп. долга и 123 442 руб. 21 коп. пени.

С общества с ограниченной ответственностью "Группа-Сервис", г. Барнаул в доход федерального бюджета РФ взыскано 23 358 руб. 12 коп государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика указанную задолженность за период с 06.12.2015 по 31.12.2016 г., так как арендная плата была изменена истцом дважды, что является недопустимым, в соответствии со ст. 614 ГК РФ. Кроме того податель жалобы считает, что до вступления в законную силу судебного акта по другому делу было непонятно какой размер арендной платы необходимо уплачивать обществу за аренду земельного участка.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.02.2009 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 1256-з, по условиям которого арендатору за плату передан во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:63:030309:6, площадью 9,0937 га, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, 307. Участок предоставлен для строительства, ввода в эксплуатацию и эксплуатации рынка по продаже автомобилей и запасных частей (п. 1.1-1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора участок находится в фактическом пользовании арендатора. Передача участка не требует составления акта приема-передачи.

Срок действия настоящего договора устанавливается 5 лет с 24.02.2009 года.

Пунктами 3.1, 3.4 договора установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении "Расчет арендной платы" к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Арендная плата вносится ежеквартально, равными частями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В соответствии с п. 3.6 договора размер арендной платы по настоящему договору может изменяться арендодателем на основании нормативно-правовых актов, но не чаще одного раза в год. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. Расчет арендной платы с измененным размером арендной платы арендатор производит самостоятельно либо получает в соответствии с п. 4.4.4 договора.

Договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.07.2016 года.

Решением Алтайского краевого суда от 09.09.2016 года по делу N 3а-71/2016 установлена кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером 22:63:030309:6, площадью 9,0937 га, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, 307, в размере его рыночной стоимости, равной 108 487 841 руб. по состоянию на 01.01.2015 года.

Указанное решение Алтайского краевого суда вступило в законную силу, в связи с чем, в государственной кадастр недвижимости были внесены изменения в части кадастровой стоимости земельного участка, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 01.11.2016 года.

В связи с тем, что в государственной кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу решения Алтайского краевого суда от 09.09.2016 года по делу N 3а-71/2016 были внесены изменения в части кадастровой стоимости земельного участка, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 912 369 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за период с 06.12.2015 года по 30.06.2016 года п договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 1256-з от 24.02.2009 года

Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в сроки, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 912 369 руб. 39 коп.

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском с учетом уточнений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправильно применена норма материального права и считает, что арендная плата была изменена истцом дважды, что является недопустимым, в соответствии со ст. 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (часть 3 статьи 614 ГК РФ).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

На основании пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то, по верному замечанию суда первой инстанции, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за нежилые помещения объектов муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Таким образом, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения.

Учитывая изложенное, довод подателя в указанно части, коллегия судей признает необоснованным.

Оснований для иного расчета арендной платы у суда апелляционной инстанции не им ется, соответствующие нормативные акты ответчиком в своей апелляционной жалобе не приведены, иной расчет в материалах делах отсутствует.

Учитывая постановление администрации Алтайского края от 16.06.2015 N 231 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения", а так же отсутствие внесения арендной платы в сумме, указанной в нем, который подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет неустойки, судом первой инстанции проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, суд правомерно взыскал неустойку в полном размере.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, п.1. ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2017 по делу N А03-13381/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Нагишева О. Б. Киреева О. Ю.