Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 05АП-779/17

г. Владивосток

06 марта 2017 г.

Дело N А51-25079/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.В. Гуляевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-779/2017

на решение от 27.12.2016

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-25079/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Мун Снежаны Георгиевны

к администрации Уссурийского городского округа

о признании права собственности,

при участии:

от истца: Е.О. Пархоменко, по доверенности от 11.10.2016, сроком действия до 01.06.2018, паспорт,

от ответчика судебное заседание представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мун Снежана Георгиевна (далее - ИП Мун С.Г., предприниматель, истец) обратилась с заявлением к администрации Уссурийского городского округа (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на здание, состоящее из 11 гаражных боксов, общей площадью 238,7 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Чичерина, 118, а также на здание, состоящее из 22 гаражных боксов, общей площадью 481,8 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Чичерина, 118.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 07.12.2010 N 1970 утверждена документация по планировке территории в городе Уссурийске в границах улиц Чичерина, Сергея Ушакова, Александра Францева, Выгонная. Из представленных в материалы дела выкопировки проекта планировки территории, размещение гаражей на земельном участке, принадлежащем предпринимателю, не предполагается. На представленной выкопировке, земельный участок истца с кадастровым номером 25:34:017401:440 обозначен зеленым цветом, согласно экспликации плана проектируемых границ участков под номером 12 территория спланирована под размещение 9 этажного жилого дома. При таких обстоятельствах, апеллянт считает, что у суда отсутствовали основания признавать право собственности предпринимателя на самовольно возведенные объекты в порядке части 3 статьи 222 ГК РФ.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в его отсутствие. Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Мун С.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Чичерина, 118, с кадастровым номером 25:34:017401:440, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2015, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Предпринимателем был получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:34:017401:440, подготовлена проектная документация на строительство 33 гаражных боксов, изготовленная ООО "Стройпрофиль ДВ".

ИП Мун С.Г. обратилась с заявлением в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа о выдаче разрешения на строительство, на что были получены отказы от 03.06.2015 из-за несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка в части отступа места допустимого размещения объекта от границ земельного участка, а также от 24.07.2015, от 09.09.2015, от 17.08.2016 основанные на том, что в соответствии с проектом планировки территории в г. Уссурийске на данном земельном участке не предусмотрено строительство 33 гаражных боксов.

В соответствии с техническими планами зданий, изготовленными кадастровым инженером Черновым Е.Н., здания гаражных боксов площадью 481, 8 кв.м. и 238,7 кв.м. возведены ИП Мун С.Г. в 2016 году.

Согласно Заключению Фонда пожарной безопасности филиал по Приморскому краю при проектировании и строительстве объекта выполнены обязательные требования пожарной безопасности установленные "Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ от 22.07.2008, а также требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пожарная безопасность рассматриваемого объекта считается обеспеченной.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, выполненного ООО "Бюро кадастрового учета", установлено, что объекты капитального строительства, а именно здание гаражных боксов (11 боксов) и здание гаражных боксов (22 бокса), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:34:017401:440, по адресу: г. Уссурийск, ул. Чичерина, 118, расположены строго в границах земельного участка и не пересекает его. Отступы от границ участка составляют 0,5 м., за исключением северной стороны, где отступ составляет более 5 м.

В материалы дела представлено экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 05.10.2016 N 196-У/М-02, из которого следует, что гаражные боксы, расположенные по адресу: г. Уссурийск, ул. Чичерина 118 соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция", СанПиН 2.6.1.2523-09 "нормы радиационной безопасности".

В соответствии с Актом экспертизы от 05.09.2016 N 132/10У, изготовленным ООО "Приморский экспертно-правовой центр" установлено, что здание, состоящее из 11 гаражных боксов общей площадью 238,7 кв.м. и здание, состоящее из 22 гаражных боксов общей площадью 481,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:34:017401:440, по ул. Чичерина, 118 в г. Уссурийске Приморского края, соответствуют проектной документации, нормам и требованиям пожарной безопасности, строительным номам и правилам, в том числе Федеральному закону от 10.07.2012 N 117-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СПиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", техническое состояние несущих и ограждающих конструкций соответствует СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП 2.03.01-84 "Бетонные и железобетонные конструкции", СНиП II-22-81 "Каменные и армокаменные конструкции" и не угрожают жизни и здоровью граждан, не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых гаражных боксах.

Полагая, что возведенные предпринимателем на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке соответствуют всем установленным действующим законодательством требованиям, предъявляемым к объектам такого вида (гаражные боксы) и проектной документации, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, предприниматель обратился в суд с настоящим иском о признании за ним права собственности на самовольные постройки в порядке части 3 статьи 222 ГК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

На основании положений пункта части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действующей на дату подачи иска) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, положениями статьи 222 ГК РФ закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По смыслу положений, приведенных в статье 222 ГК РФ, самовольной может быть признана постройка отвечающая признакам недвижимого имущества.

По правилу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N10/22), если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, судом первой инстанции верно определен предмет доказывания по настоящему делу: наличие у лица, заявившего соответствующие требования, в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем спорных объектов; соответствие объектов правилам землепользования и застройки, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке. Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 03.07.2007 N 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. В связи с чем, являясь правонарушением, самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех обстоятельств, предусмотренных в статье 222 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, Истец является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Чичерина, 118, с кадастровым номером 25:34:017401:440, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2015, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

На данном земельном участке с кадастровым номером 25:34:017401:440, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Чичерина, 118, ИП Мун С.Г., возведен объект - здание, состоящее из 11 гаражных боксов площадью 238, 7 кв.м., и здание, состоящее из 22 гаражных боксов площадью 481, 8 кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, выполненного ООО "Бюро кадастрового учета", установлено, что объекты капитального строительства, а именно здание гаражных боксов (11 боксов) и здание гаражных боксов (22 бокса), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:34:017401:440, по адресу: г. Уссурийск, ул. Чичерина, 118, расположены строго в границах земельного участка и не пересекает его. Отступы от границ участка составляют 0,5 м., за исключением северной стороны, где отступ составляет более 5 м.

Согласно разъяснениям, указанными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, исходя из совокупности статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. Порядок, установленный вышеуказанными нормами ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Обращаясь с настоящим иском о признании права собственности на объект самовольного строительства, истец ссылается на отсутствие у него разрешения на строительство. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, при рассмотрении дел, связанных с признанием права собственности на самовольные постройки, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

В пункте 9 Информационного письма ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

В силу статьи 51 ГрК РФ строительство любого объекта должно вестись, как правило, при наличии соответствующего разрешения на строительство и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Обращение с заявлением как о выдаче разрешения на строительство, так и о вводе объекта в эксплуатацию после их возведения в отсутствие разрешения на строительство, не соответствует закону.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что до начала строительства гаражных боксов в 2015 году ИП Мун С.Г. обращалась в администрацию г. Уссурийска с просьбой выдать разрешение на строительство, однако заявителю было отказано в выдаче разрешения ввиду того, что на данном земельном участке не предусмотрено возведение гаражных боксов. Данный отказ не был обжалован в установленном законом порядке.

Вместе с тем, согласно градостроительному плану земельного участка, на котором расположен объект, установлены виды разрешенного использования земельного участка, в том числе среди основных видов значится - объекты хранения автомобильного транспорта. В соответствии с заключением кадастрового инженера спорные строения расположены в границах земельного участка с соблюдением предусмотренных нормативными актами минимальными отступами.

Таким образом, постройка, о признании права на которую просит истец, на день обращения в суд, находится на земельном участке, разрешенное использование которого позволяет возводить на нем данные объекты недвижимости, а истцом предпринимались действия, направленные на получение соответствующего разрешения на строительство и легализацию спорных объектов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Акту экспертизы от 05.09.2016 N 132/10У, изготовленным ООО "Приморский экспертно-правовой центр" установлено, что здание, состоящее из 11 гаражных боксов общей площадью 238,7 кв.м. и здание, состоящее из 22 гаражных боксов общей площадью 481,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:34:017401:440, по ул. Чичерина, 118 в г. Уссурийске Приморского края, соответствуют проектной документации, нормам и требованиям пожарной безопасности, строительным номам и правилам, и не угрожают жизни и здоровью граждан, не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых гаражных боксах. Соответствие объектов требованиям пожарной безопасности также подтверждается Заключением Фонда пожарной безопасности филиал по Приморскому краю

В свою очередь, администрация Уссурийского городского округа в порядке статьи 65 АПК РФ не представила суду надлежащие и достоверные доказательства несоответствия спорных построек градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки Уссурийского городского округа, требованиям пожарной безопасности и иное. С иском о сносе самовольной постройки в установленном законом порядке Администрация в суд не обращалась.

Довод апелляционной жалобы о том, что на спорном земельном участке не предусмотрено размещение гаражных боксов, что подтверждается выкопировкой из проекта планировки территории, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку имеющийся в материалах дела градостроительный план земельного участка опровергает обстоятельства, на которые ссылается Администрация.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорные постройки, о признании права на которые просит истец, на день обращения в суд, соответствуют градостроительным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан, безопасны для нахождения людей в них, соответствуют нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом достоверными доказательствами подтверждены все обстоятельства, предусмотренные в статье 222 ГК РФ, наличие у предпринимателя в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем спорных объектов, соответствие объектов правилам землепользования и застройки, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Единственными признаками самовольной постройки в рассматриваемом случае является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого предпринимателем принимались соответствующие меры.

На основании изложенного, апелляционной коллегией не установлено оснований, препятствующих признанию за истцом права собственности на спорные самовольные постройки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом того обстоятельства, что без признания в судебном порядке своего права собственности на самовольно возведенные объекты истец не вправе обоснованно владеть, пользоваться и распоряжаться этими объектами (пункт 2 статьи 222 ГК РФ), считает выводы суда первой инстанции в отношении признания права собственности истца на самовольно возведенные объекты, правомерными и соответствующими обстоятельствам дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2016 по делу N А51-25079/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына А.С. Шевченко