Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 17АП-1238/17

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

07 марта 2017 г.

Дело N А60-40733/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.

при участии:

от заявителя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2016 года

по делу N А60-40733/2016,

принятое судьей Хачёвым И.В.,

по заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в

сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской

области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах,

городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 13/133 от 19.07.2016 года по ч.ч.1,2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2016 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального и процессуального права. Отмечает, что необходимо было привлечь к участию в деле гр. Ветрову Н.Г. Полагает, что действия банка при заключении кредитного договора совершены с соблюдением прав потребителя. Указывает, что потребителю предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемых им услугах кредитования; договоры не содержат условий, ущемляющих права потребителя. Обращает внимание суда на то, что включение в кредитный договор условий о предоставлении заемщиком заранее данного акцепта с целью списания банком денежных средств со счетов заемщика в день наступления срока исполнения обязательств, а также в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита не противоречит действующему законодательству.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Приложенная к апелляционной жалобе Банка копия постановления о назначении административного наказания от 19.07.2016 N 13/133 к материалам дела не приобщается, поскольку данный документ имеется в материалах дела (л.д. 13-20).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18.04.2016 должностным лицом Управления Роспотребнадзора в ходе проведения административного расследования в отношении Банка ВТБ 24 (ПАО) установлен факт правонарушений, выразившихся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, исполнителе.

Административным органом 22.06.2016 в отношении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) составлен протокол об административном правонарушении по ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

19.07.2016 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе вынесено постановление о назначении административного наказания N 13/133 о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 2 ст.14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из доказанности наличия в действиях банка состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг названный Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при нормативном регулировании правоотношений в сфере кредитования граждан - потребителей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В силу положений ст. ст. 161, 820, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация об условиях оказания услуг должна быть предоставлена потребителю в письменной форме в полном объеме.

Исходя из содержания оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил вывод административного органа о непредоставлении гр. Ветровой Н.Г. необходимой и достоверной информации об услугах при заключении договора, а также о включении в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Согласно положениям статей 13, 43 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Банк, вступая в договорные отношения с клиентами - физическими лицами, обязан соблюдать требования законодательства, в том числе в сфере защиты прав потребителей, в связи с чем является надлежащим субъектом выявленного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между гр. Ветровой Н.Г. и Банком ВТБ 24 (ПАО) 14.08.2015 г. заключен кредитный договор N 621/2002-0000485 на сумму 502 738,70 рублей, сроком на 36 месяцев, процентной ставкой 7,24% годовых, с ежемесячным размером платежа 15 977,02 рублей (кроме первого и последнего) и переплатой процентов по кредиту в сумме 59 644, 40 руб.

Так, 14.08.2015 гр. Ветрова Н.Г. обратилась к представителю Банка ВТБ 24 (ПАО), находящегося в автоцентре ООО "Тагил Авто" в г. Нижнем Тагиле за автокредитом на покупку уже выбранного автомобиля стоимостью 631 205,33 руб., с оплатой первоначального взноса 191 000 рублей, предъявив паспорт и водительское удостоверение. Потребителю Ветровой Н.Г., был предложен большой распечатанный пакет необходимых документов для ознакомления и подписания.

После получения на руки подписанного представителем Банка ВТБ 24 (ПАО) Старцевым И.С. одного экземпляра документов по кредитному договору, выяснилось, что помимо страхования КАСКО в САО "ВСК" имеется еще и бланк полиса страхования жизни по программе, "Защита заемщика АВТОКРЕДИТА" N К152 66 621/2002-0000486 в ООО СК "ВТБ Страхование" на сумму 43 633,37 рублей, который был вложен в общий пакет документов и в связи с повышенным доверием к Банку ВТБ 24 (ПАО), не был во время обнаружен и ошибочно подписан.

Кроме того, представитель банка Старцев И.С. заявил, что приобретение полиса страхования жизни по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТА" в ООО СК "ВТБ Страхование" является обязательным условием получения автокредита и что это прописано в типовом кредитном договоре. В случае отказа приобретать полиса добровольного страхования жизни и именно в ООО СК "ВТБ Страхование", потребителю было бы отказано в получении автокредита без объяснения причин. Представителем Банка ВТБ 24 так же было сообщено, что в дальнейшем можно отказаться от страховки при досрочном погашении кредита, сумму страховой премии пересчитают и вернут.

После чего, 24.08.2015 г. гр. Ветрова Н.Г. обратилась в Банк 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о расторжении добровольного страхования жизни по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТА" и возврате страховой премии, которая была включена без согласия в сумму кредита, в чем было отказано.

Как усматривается из материалов дела, Банк ВТБ 24 (ПАО) не представил доказательств, подтверждающих предоставление потребителю права выбора договора кредитования с заказом услуг страхования жизни и здоровья или без заказа таких услуг. В частности не представлены доказательства ознакомления банком потребителя с альтернативными условиями договора - без услуг страхования жизни и здоровья, на сумму кредита, предназначенную для удовлетворения исключительно основной цели кредита автомобиля, отсутствуют доказательства выдачи документов без заранее напечатанных банком данных о страховании.

При этом согласно свидетельским показаниям по делу, при наличии перед заключением кредитного договора информации о возможности получения кредита без страхования, потребитель предпочел бы получить только кредит для оплаты автомобиля и КАСКО. Инициатива заключения договора страхования при кредитовании исходит от банка, соответственно организация должна обеспечить предоставление информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора и отказа от нее.

Доказательств ознакомления потребителя с общими условиями кредитного договора не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих реальное ознакомление Ветровой Н.Г. с условиями страхования, предлагаемыми ООО СК "ВТБ Страхование".

Суд первой инстанции правомерно отметил, что договор разработан таким образом, что потребитель, подписывая его, вынужден согласиться с предлагаемой программой страхования и страховой компанией.

Проанализировав материалы дела, можно сделать вывод о заинтересованности банка в умолчании информации о возможности кредитования без страхования в связи с тем, что банк как агент ООО СК "ВТБ Страхование" получает вознаграждение.

По характеру кредит является целевым, однако информация представлена банком таким образом, что потребитель не получает полной и необходимой информации относительно обязательного характера заказа услуг страхования жизни и здоровья и правовых последствий дальнейшего отказа от услуг страхования жизни и здоровья.

При указанных выше обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод, что банком допущены нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об исполнителе, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Относительно вменяемого банку нарушения включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, образующих событие самостоятельного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В п. 29.1 индивидуальных условий кредитного договора включены условия о согласии (заранее данном акцепте) заемщика на списание любых сумм задолженностей со всех счетов, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе "Телебанк", и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита.

Административным органом установлено, что при заключении кредитного договора с гр. Ветровой Н.Г. условия договора изложены таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя.

В данной редакции условие огранивает право клиента свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете (ст.854, ст.858, ст.421 ГК РФ).

Таким образом, ВТБ 24 (ПАО) допустил нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Банка в совершении вменяемого правонарушения административным органом исследована, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

В силу изложенного в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Банку предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод заявителя о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица - Ветровой Н.Г. подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем не было заявлено ходатайство о привлечении гр. Ветровой Н.Г. к участию в деле в качестве третьего лица с его обоснованием, арбитражным судом оснований для привлечения Ветровой Н.Г. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление N 13/133 от 19.07.2016 правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным и основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают по существу выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, а также подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2016 года по делу N А60-40733/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Н. В. Варакса Е. М. Трефилова