Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 10АП-2871/17 (ключевые темы: коммунальные услуги - благоустройство - унитарное предприятие - судебное решение - повторное обращение)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 10АП-2871/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

07 марта 2017 г.

Дело N А41-80930/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иевлев П.А.,

проверив апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия благоустройства и коммунальных услуг (ГУПБ и КУ) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2017 по делу N А41-80930/16, принятое судьей Гейц И.В.,

по заявлению Государственного унитарного предприятия благоустройства и коммунальных услуг (ГУПБ и КУ) к ИФНС России по городу и космодрому Байконур об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

названная апелляционная жалоба, направленная 14.02.2017 и поступившая в Десятый арбитражный апелляционный суд 28.02.2017, подана с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которой апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия благоустройства и коммунальных услуг (ГУПБ и КУ) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2017 по делу N А41-80930/16 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

П.А. Иевлев