Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 13АП-34785/16

г. Санкт-Петербург

07 марта 2017 г.

Дело N А56-54790/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 28.02.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34785/2016) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 по делу N А56-54790/2016(судья Лилль В.А.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

к ООО "ВЫБОР", Кузнецову Олегу Леонидовичу

о ликвидации юридического лица

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЫБОР" (далее - Общество) и Кузнецову Олегу Леонидовичу (далее - участник) о ликвидации Общества.

Заявление подано в порядке применения положений пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Суд первой инстанции предложил ответчикам представить отзыв на заявление и доказательства, подтверждающие нахождение юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, и осуществления хозяйственной деятельности.

Ответчики отзыв на заявление Инспекции не представили, в суд не явились.

Решением суда от 21.11.2016 в удовлетворении заявления отказано. Суд счел, что Общество подлежало исключению из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующее.

Инспекцией подана апелляционная жалоба на решение суда. Податель жалобы просит решение отменить, заявление удовлетворить. Податель жалобы указывает, что Межрайонной инспекцией ФНС N 12 по Санкт-Петербургу установлено отсутствие ООО " ВЫБОР " по указанному в учредительных документах адресу, что подтверждается актом обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица N 9 от 17.11.2015 года. Межрайонная инспекция ФНС N 12 по Санкт-Петербургу направляла в адрес ООО "ВЫБОР", а также в адрес участника и руководителя Общества Кузнецова Олега Леонидовича уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе, и предупреждала о последствиях непредставления таких сведений. В разумный срок нарушения допущенные обществом устранены не были, уведомления налоговой инспекции вернулись с пометкой "за истечением срока хранения", "отсутствие адресата по указанному адресу", что также подтверждает информацию о недостоверности представленных сведений об адресе, то есть о том, что адрес ООО " ВЫБОР " был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции относительно признания Общества недействующим, указывает, что разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Информационного письма от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", были даны Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации до принятия и вступления в силу Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 83-ФЗ), закрепившего легальные признаки фактически прекратившего свою деятельность юридического лица (недействующего юридического лица)

Податель жалобы указывает, что последняя отчетность была представлена Обществом 22.03.2016. Поскольку возможность признания юридического лица недействующим закон связывает именно с фактом непредставления документов отчетности, а не с их содержанием, представление Обществом в марте 2016 г. документов отчетности не позволяет отнести его к недействующему юридическому лицу.

Податель жалобы подчеркивает, что у Общества отсутствуют признаки недействующего юридического лица. Инспекция обратилась в суд с иском о ликвидации Общества по мотиву недостоверности сведений о его адресе, указанным в ЕГРЮЛ.

В настоящем судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Ответчики отзывы на жалобу не представили, явку представителей в суд не обеспечили.

Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит её подлежащей удовлетворению.

Согласно материалам дела, 19.01.2005 за входящим N 20205А в регистрирующий орган в соответствии со статьями 9, 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) Пестовой Светланой Анатольевной были представлены документы для государственной регистрации создаваемого юридического лица: заявление по форме N 11001 с приложениями, решение о создании юридического лица, устав юридического лица, а также документ об уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения указанного заявление регистрирующим органом и в соответствии со статьей 11 Закона о регистрации принято решение N 20205А от 21.01.2005 о государственной регистрации юридического лица при создании: общества с ограниченной ответственностью "ВЫБОР" (197760, г. Кронштадт, ул. Гидростроителей, д.8, лит. А), на основании которого 21.01.2005 в единый государственный реестр юридических лиц, (ЕГРЮЛ) внесена запись за ОГРН 1057810017704.

Одновременно с регистрацией общества, в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о постановке ООО "ВЫБОР" на налоговый учет по месту нахождения юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган).

По состоянию начиная с 07.05.2015 единственным участником Общества и его исполнительным органом является Кузнецов Олег Леонидович.

17.11.2015 Межрайонной инспекций ФНС N 12 по Санкт-Петербургу составлен акт обследования места нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Кронштадт, ул. Гидростроителей, д.8, лит. А. Согласно акту, Общество по этому адресу не располагается, отсутствует возможность осуществления с ним почтовой связи.

После получения информации о том, что связь с юридическим лицом невозможна, Межрайонная инспекция ФНС N 12 по Санкт-Петербургу направила в адрес места нахождения Общества, а также в адрес единственного участника и руководителя Общества Кузнецова Олега Леонидовича уведомления (исх. 04-09/11652 от 20.11.2015, исх. 04-09/11651 от 20.11.2015) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе, и что в случае непредставления таких сведений в разумный срок регистрирующий орган обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации Общества.

В разумный срок нарушения допущенные обществом устранены не были, уведомления налоговой инспекции вернулись с пометкой "временное отсутствие адресата", что также подтверждает информацию о недостоверности представленных сведений об адресе, то есть о том, что адрес Обществабыл указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

06.05.2016 Межрайонная инспекция ФНС N 12 по Санкт-Петербургу уведомила регистрирующий орган об отсутствии Общества по указанному в учредительных документах адресу.

Фактическое отсутствие юридического лица по адресу его места нахождения, а также отсутствие связи с ним по этому адресу, что в совокупности свидетельствует о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Инспекции, сочтя, что имелись основания для признания Общества недействующим.

Однако этот вывод не соответствует нормам права, регулирующим спорные отношения, и обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо) при одновременном наличии двух признаков: непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ); и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

При отсутствии одного из этих признаков юридическое лицо не может быть признано недействующим юридическим лицом.

Между тем, из материалов дела следует, что после выявления факта недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица Обществом сдана налоговая отчетность, это подтверждается декларацией по УСН за 2015 г., представленной в налоговый орган 22.03.2016.

Таким образом, Общество не отвечает критериям недействующего юридического лица, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Законом N 129-ФЗ.

Требование Инспекции о ликвидации заявлено в суд именно в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующего.

Согласно пункту 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности.

В ходе судебного разбирательства ответчики не представили судам первой и апелляционной инстанции возражений по существу заявления.

Общество и его единственный участник не использовали возможности устранения допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявления, что влечет отмену решения и принятие нового судебного акта об удовлетворении заявления Инспекции о ликвидации Общества и возложение на Кузнецова О.Л. как участника Общества обязанности по его ликвидации.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу в виде государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 по делу N А56-54790/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

1. Принять решение о ликвидации ООО " ВЫБОР" (197760, г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Гидростроителей, д. 8, лит., ОГРН 1057810017704).

2. Обязанность по ликвидации ООО "ВЫБОР" возложить на участника общества Кузнецова Олега Леонидовича (27.01.1961 г.р., 188516, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Русско-Высоцкое, д. 23, кв. 32).

3. Установить Кузнецову Олегу Леонидовичу срок представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации ООО "ВЫБОР" - 6 месяцев со дня принятия настоящего постановления

3. Взыскать с ООО "ВЫБОР" и Кузнецова Олега Леонидовича в доход федерального бюджета по 4500 руб. государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен