Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 12АП-929/17

г. Саратов

07 марта 2017 г.

Дело N А06-11823/2016

Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 07 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Саниной А.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Метшип" Казакова Е.А., действующего на основании доверенности от 27.12.2016 N 12/01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метшип"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2016 года о принятии обеспечительных мер по делу N А06-11823/2016 (судья Смирнова Н.В.)

по исковому заявлению компании "International Petroleum Group LTD" (Гонконг)

к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (141607, Московская область, Клинский район, г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 88А, ОГРН 1095020001867, ИНН 5020059308), обществу с ограниченной ответственностью "Метшип" (121552, г. Москва, ул. Островная, д. 2, ОГРН 1077759722501, ИНН 773157478)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась компания "International Petroleum Group LTD" (далее - истец) с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - ООО "Антарес", ответчик), общества с ограниченной ответственностью "Метшип" (далее - ООО "Метшип", ответчик) убытков в сумме 11 404 645,96 долларов США.

Впоследствии истец в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ООО "Антарес" и ООО "Метшип" в пределах исковых требований о взыскании убытков в сумме 11 404 645,96 долларов США

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2016 года ходатайство компании "International Petroleum Group LTD" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, на имущество ООО "Антарес" и ООО "Метшип" в пределах суммы исковых требований о взыскании убытков в сумме 11 404 645,96 долларов США наложен арест.

ООО "Метшип" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Компания "International Petroleum Group LTD", ООО "Антарес" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представителем ООО "Метшип" заявлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ ООО "Метшип" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Метшип" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2016 года о принятии обеспечительных мер по делу N А06-11823/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Метшип" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2016 года о принятии обеспечительных мер по делу N А06-11823/2016 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев