Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 17АП-1556/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2017 г. N Ф09-3164/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

07 марта 2017 г.

Дело N А60-41565/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от заявителя, заинтересованного лица представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2016 года, принятое судьёй Л.М. Килиной,

по делу N А60-41565/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛК-Сервис" (ООО "ЛК-Сервис") (ИНН 6606025011, ОГРН 1076606001449)

к Управлению Росреестра по Свердловской области

об отказе в государственной регистрации права собственности,

установил:

ООО "ЛК-Сервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Росреестра по Свердловской области (далее -заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 04.04.2016 N 66/029/308/2016-28 об отказе в государственной регистрации права собственности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Свердловской области в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, выраженные в сообщении об отказе N 66/029/308/2016- 28 от 04.07.2016. Управление обязано произвести государственную регистрацию перехода права собственности за ООО "ЛК-Сервис" на здание склада находящегося по адресу Свердловская область г. Верхняя Пышма, ул. Огнеупорщиков, 22.

Не согласившись, Управление Росреестра по Свердловской области обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает на то, что государственная регистрация проведена в порядке и в сроки установленные законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 (далее - Закон о регистрации). Заявителем в период приостановки не были предоставлены в полном объеме затребованные регистратором документы, на основании абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя) в связи с чем, было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности и направлено сообщение об отказе N 66/029/308/2016-28. Заявитель жалобы отмечает, что ответственность за подлинность, достоверность, комплектность документов, а также полноту сведений, в них содержащихся лежит на лицах их предоставивших, однако, документы на государственную регистрацию были подготовлены ненадлежащим образом и не были бесспорными, а именно, указанные в кадастровом паспорте от 23.05.2016 данные, не соответствуют данным, указанным в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 24.02.2016 (материал стен объекта), общая площадь объекта, указанная в заявлении на регистрацию и в кадастровом паспорте от 01.04.2014 N 66/301/14-148995 не совпадает с площадью, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 24.02.2016 (286,9 кв.м, и 425,8 кв.м.). Кроме того, заявитель жалобы считает, что при принятии решения судом не учтен тот факт, что технический паспорт не был предоставлен в Управление Росреестра, и, следовательно, не рассматривался государственным регистратором. Факт государственной регистрации права собственности на объекты сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения имущества к недвижимым объектам. Порядок государственной регистрации, указанный в ст.13 Закона о регистрации, не предусматривает возможности обращения регистратора непосредственно к заявителю. Свои сомнения в наличии оснований для государственной регистрации могут быть выражены регистратором после проведения правовой экспертизы лишь в письменном виде в форме решения о приостановлении (ст.19 Закона о регистрации), направляемого заявителю.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит здание металлического склада общей площадью 286,9 кв.м., расположенного по адресу Свердловская область, город Верхняя Пышма, улица Огнеупорщиков, 22, согласно свидетельству о государственной регистрации права.

13.01.2012 заявителю выдано разрешение N 663601-04/2011 на строительство объекта капитального строительства "Административное здание. Расширение существующего металлического склада" расположенного по указанному адресу.

24.02.2016 заявителю было выдано разрешение на ввод спорного объекта площадью 425,8 кв.м. в эксплуатацию N RU66364000-3/2016.

03.03.2016 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание склада, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, город Верхняя Пышма, улица Огнеупорщиков, 22.

Поскольку при обращении, заявитель ошибочно указал площадь объекта 286,9 кв.м., в то время как следовало указать 425,8 кв.м., 18.03.2016 письмом N 66/029/308/2016-28 Управление Росреестра по Свердловской области приостановило государственную регистрацию права собственности на указанный объект по причине не представления документов, необходимых для проведения государственной регистрации, из содержания которого следует, что Управлением направлен запрос в Администрацию городского округа Верхняя Пышма. Доказательств направления данного запроса материалы дела не содержат (ст.65 АПК РФ).

03.03. 2016 заявитель обратился в Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации в срок до 14.07.2016.

24.05.2016 заявитель повторно обратился в Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о возобновлении ранее приостановленной по заявлению государственную регистрацию, принятии дополнительных документов.

06.06.2016 письмом N 66/029/308/2016-28 Управление Росреестра по Свердловской области повторно приостановило государственную регистрацию права собственности на объект по причине не представления документов, необходимых для проведения государственной регистрации. Из содержания письма также следует, что Управлением Росреестра по Свердловской области направлен запрос в Администрацию городского округа Верхняя Пышма.

04.07.2016 письмом N 66/029/308/2016-28 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект по следующим причинам: 1) указанный объект площадью 286,9 кв.м. уже зарегистрирован на праве собственности за заявителем; 2) в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости объект имеет следующие характеристики: материал стен - металлические стены, в то время как согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию материалы фундамента здания склада не указаны.

Поскольку отказ в государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.1 ст.2 Закон о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст.16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п.1 ст.17 Закона о регистрации к таким документам относятся:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; -свидетельства о праве на наследство; - вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу п.1 ст.25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если па основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном Законом о государственной регистрации порядке.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона о государственной регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно ст.ст. 17, 25 Закона о государственной регистрации, заявителем представлены все необходимые документы для регистрации здания склада, находящегося по адресу: Россия, Свердловская область, город Верхняя Пышма, улица Огнеупорщиков, 22.

В сообщении об отказе в государственной регистрации, регистрирующий орган указывает на тот факт, что в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости объект имеет следующие технические характеристики: материал стен - металлические стены. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от N RU66364000-3/2016 материал стен - "сэндвич-панели". Согласно кадастровому паспорту N 66/301/14-148995 от 01.04.2014 "материал стен - металлические". Кроме того, регистрирующий орган указывает, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 24.02.2016 N RU66364000-3/2016 материалы фундамента здания склада не указаны.

Вместе с тем, в представленном материалы дела техническом паспорте от 18.03.2014 указано: "стены и их наружная отделка - сэндвич панели", "Фундамент - сваи, бетонный, ленточный", "полы - бетонные".

Согласно выписке из ГОСТ 31913-2011 сэндвич-панель определена как жесткая конструкция, состоящая из теплоизоляционного материала, две лицевые поверхности которого покрыты листовым материалом, например металлическим листом или другим материалом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что термин "металлические стены" соответствует термину "сэндвич-панели". Иного регистрирующим органом не доказано.

Судом также указано, что регистратор, в связи с возникновением у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав общества, имел возможность запросить дополнительные сведения и (или) подтверждение подлинности документов или достоверности указанных в них сведений (п.1 ст.19 Закона о регистрации).

При этом в соответствии с п.3 ст.8 названого Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, организации (органы) по учету объектов недвижимого имущества, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие организации, имеющие сведения, необходимые для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, обязаны предоставлять такие сведения органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в установленные данным Законом сроки.

Согласно п.1 ст.19 Закона о регистрации, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

В рамках межведомственного информационного взаимодействия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области получен ответ на запрос из Администрации городского округа Верхняя Пышма исх.N 01-01-23/4158 от 20.06.2016, согласно которому, муниципальный орган сообщает, что нежилое здание, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, ул. Огнеупорщиков, 22, является объектом капитального строительства. При этом поясняя, что согласно ч.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Здание с КН/УН: 66:36:0103003:51 не относится к временным постройкам не требующих разрешения на строительство и на ввод с эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии со СНиП 1 -2 строительная терминология здание - строительная система, состоящая из несущих и ограждающих или совмещенных (несущих и ограждающих) конструкций, образующих наземный замкнутый объем, предназначенный для проживания или пребывания людей в зависимости от функционального назначения и для выполнения различного вида производственных процессов. Нежилые здания - здания, назначением которых является создание условий труда, социально-культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей: промышленные, сельскохозяйственные, коммерческие, административные, учебные, здравоохранения, другие. Кроме того, капитальная постройка тесно привязана к земельной площади и расположена на фундаментной основе. Это означает, что строение не подлежит последующей разборке и переносу.

При обращении в Орган регистрации заявитель к заявлению приложил Кадастровую выписку здания от 23.05.2016 N 66/301/16-383154, согласно которой, объект недвижимого имущества, а именно нежилое здание с кадастровым номером 66:36:0103003:51, 29.06.2012 внесен в государственный кадастр недвижимости. Согласно описания, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 624097,Свердловская область, г.ерхняя Пышма, улица Огнеупорщиков, 22 имеет назначение - нежилое здание.

Понятия "здание" и "сооружение" на законодательном уровне не закреплены. Однако согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 359, к зданиям (кроме жилых) относятся здания, представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых являемся создание условий (защита от атмосферных воздействий и проч.) для труда, социально-культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей. Здания имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу.

Также законодательно понятия здания, сооружения и помещения определены в Федеральном законе от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Согласно положениям ч.2 ст.2 данного Закона: здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

При создании настоящего объекта недвижимости заявителем получены все необходимые разрешения и соблюдены все градостроительные нормы и правила. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В Определении от 24.11.2014 по делу N 306-ЭС14-3989 Верховный Суд РФ изложил правовую позицию, согласно которой при утверждении акта приемки законченного строительством объекта уполномоченный орган муниципального образования был обязан провести проверку создания объекта в соответствии с требованиями закона к ею строительству (наличие соответствующих разрешений) и поскольку данный акт в судебном порядке не оспаривался и утвердившим его органом не отменялся, регистрирующий орган не вправе был производить дополнительную проверку на предмет соответствия этим требованиям. Такая проверка входила в компетенцию органа местного самоуправления. Если проверка обстоятельств, являющихся основанием для возникновения права, отнесена к компетенции органа, издавшего соответствующее постановление, регистрирующий орган не вправе проводить дополнительную правовую экспертизу в целях повторной проверки этих обстоятельств.

В случае если у государственного регистратора, в связи с возникновением у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав общества, имел возможность запросить дополнительные сведения и (или) подтверждение подлинности документов или достоверности указанных в них сведений (п.1 ст.19 Закона о регистрации).

При этом в соответствии с п.3 ст.8 названого Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, организации (органы) по учету объектов недвижимого имущества, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие организации, имеющие сведения, необходимые для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, обязаны предоставлять такие сведения органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в установленные данным Законом сроки.

Однако со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, с учётом того, что в заявлении о государственной регистрации указана площадь, на которую уже зарегистрировано право (286,9 вместо 425,8), не поступало никаких уведомлений о представлении дополнительных документов, в связи с несоответствием документов, представленных для регистрации.

В Уведомлении о приостановлении государственной регистрации N 66/029/308/2016-28 от 06.06.2016, указано, что Управлением Росреестра по Свердловской области направлен запрос в Администрацию городского округа Верхняя Пышма, но не указана суть запроса. Так же не указана причина приостановки государственной регистрации, в связи с чем, у заявителя не было возможности по собственной инициативе дополнительно представить документы или сведения, запрашиваемые Органом регистрации по межведомственным запросам.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на здание склада, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, город Верхняя Пышма, улица Огнеупорщиков, 22 является незаконным. Правомерно удовлетворены заявленные требования ООО "ЛК-Сервис" о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, выраженные в сообщении об отказе N 66/029/308/2016- 28 от 04.07.2016.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2016 года по делу N А60-41565/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина