Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 17АП-1876/17 (ключевые темы: срок хранения - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - выписка из единого государственного реестра - расчетные документы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 17АП-1876/17

Требование: о взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

07 марта 2017 г.

Дело N А60-34712/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ПитерАвто",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2016 года

по делу N А60-34712/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (ОГРН 1146658016889, ИНН 6658463538)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПитерАвто" (ОГРН 1147847339518, ИНН 7810942919)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое

командование Западного военного округа"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2016 года по делу N А60-34712/2016 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 25 января 2017 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1876/2017(1)-ГК) поступила 02 февраля 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 06 марта 2017 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены: обжалуемый судебный акт; подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД", третьему лицу - Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа".

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 07 февраля 2017 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 196105, город Санкт-Петербург, улица Рощинская, дом 36, офис 312 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика); 197198, горд Санкт-Петербург, улица Б.Пушкарская, дом 20, офис 2-208 (данный адрес указан в апелляционной жалобе).

25 февраля 2017 года почтовое отправление, направленное по адресу: 197198, горд Санкт-Петербург, улица Б.Пушкарская, дом 20, офис 2-208 вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истёк срок хранения".

03 марта 2017 года почтовое отправление, направленное по адресу: 196105, город Санкт-Петербург, улица Рощинская, дом 36, офис 312 вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истёк срок хранения".

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "ПитерАвто" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06 февраля 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 07.02.2017 в 15:53:50 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "ПитерАвто", признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ПитерАвто".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский