Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 16АП-2148/16

г. Ессентуки

07 марта 2017 г.

Дело N А20-4303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арабик Хом" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.12.2016 по делу N А20-4303/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Индыл", г. Нальчик о процессуальном правопреемстве по делу настоящему делу, заинтересованные лица - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", ООО "Арабик Хом", Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, судебный пристав-исполнитель Текуев Э.Х. (судья Маирова А.Ю.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Индыл" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью фирма "АРАБИК ХОМ" его процессуальным правопреемником, в связи с заключением договора уступки право требования (цессии) N Д/805-пдо от 01.11.2016.

Определением от 02.12.2016 суд произвел замену стороны по делу N А20-4303/2015 с общества с ограниченной ответственностью фирма "Индыл" на его процессуального правопреемника общества с ограниченной ответственностью фирма "АРАБИК ХОМ" по исполнительному листу ФС N 007488175.

Не согласившись с принятым определением, ООО фирма "АРАБИК ХОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие согласия кредитора на перевод долга.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением суда от 12.04.2016 с общества с ограниченной ответственностью фирма "Индыл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" взыскано 292 431 руб. 26 коп., в том числе: 287 171 руб. 62 коп. - основного долга, 5 259 руб. 64 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 848 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

15.09.2016 во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист ФС N 007488175.

01.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Индыл" (должник) и обществом с ограниченной ответственностью фирма "АРАБИК ХОМ" (новый должник) заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым новый должник полностью принимает на себя обязательства должника по решению Арбитражного суда КБР от 12.04.2016 по делу N А20-4303/2015.

Между тем, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку по смыслу названной нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с имевшим место правопреемством в материальном правоотношении, то для замены стороны суду необходимо установить, произошло ли материальное правопреемство в существующем обязательстве.

Согласно пункту 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласие кредитора может представлять собой как одностороннее волеизъявление, адресованное должникам (или первоначальному должнику), так как выражено путем подписания соглашения о переводе долга наряду с прежним и новым должником.

При этом в случае отсутствия согласия кредитора на перевод долга соглашение о переводе долга является недействительным (ничтожным) как не соответствующее положениям пункт 2 статьи 391 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что перевод долга согласован с кредитором в соответствии с пунктом 2 статьи 391 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку кредитор согласия на перевод долга не давал, заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Индыл" о процессуальном правопреемстве по делу настоящему делу не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.12.2016 по делу N А20-4303/2015 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью фирма "Индыл", г. Нальчик о процессуальном правопреемстве - отказать.

Возвратить ООО "Арабик Хом" 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 5 от 27.12.2016.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов