Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 16АП-272/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

06 марта 2017 г.

Дело N А15-4960/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дорожный контроль" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2017 по делу N А15-4960/2016 (судья П.М. Омарова)

по заявлению государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дорожный контроль" (ИНН 0562011314, ОГРН 1020502630521) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от 05.10.2016 N 03/403 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дорожный контроль" - Аслалиев Н.М. по доверенности от 01.05.2016,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Дорожный контроль" (далее - заявитель, ГКУ РД "Дорожный контроль", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением (жалобой) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, МТУ Ространснадзора по СКФО) от 05.10.2016 N 03/403 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере по 50000 руб.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

10.01.2017 судом вынесено решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу МТУ Ространснадзора по СКФО просит оставить решение суда от 10.01.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от МТУ Ространснадзора по СКФО поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.08.2016 N 03/442а в период с 01 по 20 сентября 2016 года старшим госинспектором Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО Журавлевым А.В. в отношении ГКУ РД "Дорожный контроль" проведена плановая выездная проверка соблюдения требований нормативных правовых актов в части обеспечения транспортной безопасности.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 20.09.2016 N 03/438, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, а именно:

1) после проведения категорирования и присвоения 477 объектам транспортных инфраструктур, внесенных в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) 09.04.2013 ГКУ РД "Дорожный контроль", являющее субъектом транспортной инфраструктуры, не обеспечило в установленные сроки проведение оценки уязвимости указанных ОТИ и утверждение результатов оценки уязвимости в установленной форме;

2) не назначены должностные лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности на 123 ОТИ первой, второй или третьей категории;

3) не разработан порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) в деятельность ОТИ и транспортных средств (дате - ТС);

4) не разработан порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и ТС, а также подразделений транспортной безопасности на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ или ТС;

5) не осуществляет защиту объектов транспортной инфраструктуры ГКУ РД "Дагдорконтроль" подразделениями транспортной безопасности.

В связи с выявленными нарушениями в отношении учреждения составлен протокол от 20.09.2016 N 03/463 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением МТУ Ространснадзора по СКФО от 05.10.2016 N 03/403 ГКУ РД "Дорожный контроль" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Дорожный контроль" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 01.07.2002 за ОГРН 1020502630521.

Постановлением Правительства РД от 12.07.2011 N 236 создано государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" путем изменения типа существующего государственного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан".

Наименование учреждения 03.12.2014 изменено на Государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Дорожный контроль", о чем в устав учреждения внесены соответствующие изменения.

Согласно пункту 3.1 устава целями создания казенного учреждения является, в том числе:

- содействие проведению на территории Республики Дагестан государственной политики в области содержания, строительства, реконструкции и ремонта автомобильных дорог общего пользования;

- совершенствование и развитие сети автомобильных дорог Республики Дагестан, повышение их технического уровня и улучшение транспортно-эксплуатационного состояния;

- обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта, сохранности автомобильных дорог Республики Дагестан и имущественного комплекса, находящегося в их составе, повышения пропускной способности автомобильных дорог, их благоустройства и экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) транспортная безопасность - это состояние защищенности ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

В пункте 5 данной статьи указано, что под ОТИ понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; метрополитены; тоннели, эстакады, мосты; морские терминалы, акватории морских портов; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 данного Закона обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона N 16-ФЗ оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

В силу части 2.1 статьи 5 Закона N 16-ФЗ оценка уязвимости транспортных средств проводится субъектами транспортной инфраструктуры либо специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Пунктом 2 Порядка проведения оценки уязвимости ОТИ и ТС, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 N 87 (далее - Порядок проведения оценки), установлено, что оценка уязвимости ОТИ и/или ТС проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Срок проведения оценки уязвимости не должен превышать одного месяца (пункт 5 Порядка проведения оценки).

На основании пункта 6 названного Порядка результаты проведенной оценки уязвимости оформляются организациями в виде текстового документа с графическими план-схемами в трех экземплярах (первый и второй экземпляр на бумажном носителе, третий - на магнитном) и направляется в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении.

Пунктом 8 Порядка определено, что решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, действовавшие на момент проведения проверки в отношения учреждения.

Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ (пункт 4 Требований).

Из пункта 5.7 раздела I Требований по обеспечению транспортной безопасности следует, что субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ.

Категорирование ОТИ и ТС - это отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий (пункт 4 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

В части 2 статьи 6 Закона N 16-ФЗ установлено, что категорирование ОТИ и ТС осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Категорированные объекты включаются в реестр ОТИ и ТС, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере транспорта (часть 3 статьи 6 Закона N 16-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374 утверждено Положение о Федеральном дорожном агентстве (Росавтодоре).

В соответствии с указанным Положением Федеральное дорожное агентство осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: категорирование ОТИ и ТС в установленной сфере деятельности (подпункт 5.4.15 пункта 5.4); ведение реестра ОТИ и ТС, включая категорированные ОТИ и ТС, в установленной сфере деятельности (подпункт 5.4.16 пункта 5.4); утверждает результаты оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности (подпункт 5.14.2 пункта 5.14); утверждает планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС в установленной сфере деятельности (подпункт 5.14.3 пункта 5.14).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.01.2010 N 22 утвержден Порядок ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - Порядок ведения реестра).

Основанием для включения категорированного ОТИ или категорированного ТС в Реестр, внесения изменений в реестр, а также исключения данных объектов и ТС из Реестра является решение компетентного органа (пункт 11 Порядка ведения реестра).

Согласно пункту 13 названного Порядка компетентный орган в течение пяти рабочих дней с момента внесения в Реестр соответствующей записи направляет субъекту транспортной инфраструктуры и в Ространснадзор уведомление о включении объекта или ТС в Реестр и о присвоенной категории или об его исключении из Реестра.

Как видно из материалов дела, уведомлением от 09.04.2013 N 10-29/5016 Росавтодор сообщило учреждению о том, что приказом Федерального дорожного агентства от 25.03.2013 N 67 искусственным дорожным сооружениям государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (ныне - ГКУ РД "Дорожный контроль") присвоены категории и они внесены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (всего 477 объектов).

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспарено, что приказом Федерального дорожного агентства от 25.03.2013 N 67 "О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры" искусственным дорожным сооружениям ГКУ "Дагестанавтодор" (всего 477 объектов) присвоены категории и они внесены в реестр категорированных ОТИ и транспортных средств.

В силу приведенных норм и требований, у учреждения возникла обязанность обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в трехмесячный срок с момента поступления вышеуказанного уведомления, что им не сделано.

Согласно пункту 5 раздела I вышеуказанных Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42, субъект транспортной инфраструктуры обязан:

назначить на каждом ОТИ первой, второй или третьей категории должностное лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ОТИ (пункт 5.2);

разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ, в том числе:

- порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также подразделений транспортной безопасности на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ (пункт 5.6.9);

- порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ (пункт 5.6.10).

Указанные положения Требований по обеспечению транспортной безопасности учреждением также не исполнены.

Доводы заявителя о том, что приказ Минтранса России N 42 от 08.02.2011 утратил силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 14.09.2016 N 924, утвердившего новые Требования по обеспечению транспортной безопасности, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Постановление Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 23.09.2016 и действует с 01.10.2016 (по истечению семи с дней со дня официального опубликования). Таким образом, на момент проверки, проведенной в отношении учреждения с 01 по 20 сентября 2016 года, действовал приказ Минтранса России N 42 от 08.02.2011.

Более того, согласно пункту 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 (далее - новые Требования по обеспечению транспортной безопасности), субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры также обязаны:

назначать лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких объектов транспортной инфраструктуры (подпункт 2);

обеспечивать проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме (подпункт 5);

утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры следующие организационно- распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к плану объекта транспортной инфраструктуры:

- порядок реагирования сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры на подготовку к совершению акта незаконного вмешательства или совершение акта незаконного вмешательства,

- порядок (схема) информирования Федерального дорожного агентства и уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о непосредственных прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства (подпункт 9).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждением в материалы дела представлена копия письма в адрес МТУ Ространснадзора по СКФО от 16.05.2016, в котором сообщается, что в 2013 году проведено категорирование объектов дорожной инфраструктуры, следующим этапом является проведение оценки уязвимости указанных объектов. Однако проведению данной работы препятствует отсутствие зарегистрированных должным образом правоустанавливающих документов на автомобильные дороги, а также отсутствие необходимого финансирования из республиканского бюджета.

Заявителем также представлена копия государственного контракта N 155/14-ОУ/Р от 17.11.2014, подписанного с ФГБУ "Российский дорожный научно-исследовательский институт" на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства Республики Дагестан, а также дополнительные соглашения N 1 от 15.12.2014, N 2 от 08.06.2015 и N 3 от 17.05.2016.

Вместе с тем доказательства фактического исполнения вышеуказанного контракта и проведения в установленном порядке и сроки оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры учреждением не представлены. Ссылки заявителя на отсутствие необходимого финансирования из бюджета судом правомерно отклонены, поскольку данное обстоятельство не освобождает субъекта транспортной инфраструктуры от возложенных на него законом обязанностей по выполнению мероприятий, направленных на обеспечение транспортной безопасности. С момента внесения дорожных сооружений учреждения в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры (25.03.2013) до проведения проверки (20.09.2016) учреждение имело достаточно времени (более трех лет) для принятия всех необходимых и достаточных мер, направленных на обеспечение транспортной безопасности, что им не сделано.

В данном случае вина учреждения выразилась в необеспечении выполнения требований законодательства об обеспечении транспортной безопасности. Какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению указанных требований закона, заявителем не приведены, соответствующими доказательствами не подтверждены.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал доказанной вину ГКУ РД "Дорожный контроль" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что учреждение за эти же нарушения уже было привлечено к административной ответственности, суд правильно счел несостоятельными.

По результатам проверки, проведенной 25.05.2016, ГКУ РД "Дорожный контроль" постановлением от 09.06.2016 N 03/257 привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания от 29.01.2016 N 03/017. Тогда как оспариваемым постановлением от 05.10.2016 учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ за нарушение (не соблюдение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности), установленное административным органом в рамках проверки, проведенной с 01 по 20 сентября 2016 года.

Ссылки заявителя на то, что предписанием от 22.09.2016 N 03/283 срок устранения нарушений продлен до 22.03.2017, а постановление от 05.10.2016 вынесено до истечения срока исполнения предписания, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку оспариваемым постановлением от 05.10.2016 учреждение привлечено к ответственности не за неисполнение предписания от 22.09.2016, а за выявленные в ходе проверки нарушения в сфере обеспечения транспортной безопасности. Выдача предписания не освобождает лицо от административной ответственности за допущенные нарушения.

Проверив порядок привлечения учреждения к административной ответственности, суд установил, что административным органом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Проверка в отношении ГКУ РД "Дорожный контроль" проведена с участием заместителя руководителя учреждения Аслалиева Н.М. (по доверенности от 20.09.2016 N ДАД-13/675), акт проверки от 20.09.2016 им подписан, копия акта получена.

Протокол об административном правонарушении от 20.09.2016 также составлен с участием представителя ГКУ РД "Дорожный контроль" Аслалиева Н.М. по доверенности от 20.09.2016 N ДАД-13/675, предоставляющей ему полномочия на участие в конкретном административном деле. При составлении протокола от 20.09.2016 представителю учреждения разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, им даны объяснения по существу вменяемого нарушения, подписан протокол и получена его копия, о чем в протоколе имеются его подписи.

Определением от 20.09.2016 N 01-03/463 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.10.2016 в 10 час. 00 мин. Копия определения вручена представителю ГКУ РД "Дорожный контроль" Аслалиеву Н.М. под расписку 20.09.2016.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения. Копия оспариваемого постановления от 05.10.2016 N 03/403 направлена учреждению по почте и получена им 11.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и входящим штампом на сопроводительном письме от 05.10.2016 N 369-д.

Вменяемое обществу правонарушение является длящимся, поскольку выражается в длительном не прекращающемся невыполнении учреждением требований по обеспечению транспортной безопасности, и обнаружено административным органом 20.09.2016 по результатам плановой выездной проверки.

Постановление от 05.10.2016 вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное учреждению наказание соответствует минимальной санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2017 по делу N А15-4960/2016.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2017 по делу N А15-4960/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов