Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 01АП-546/17

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

07 марта 2017 г.

Дело N А43-16231/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2016 по делу N А43-16231/2016,

принятое судьей Логиновым К.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотой колос" (ОГРН 1035201046484) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области от 14.03.2016 N 29.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области - Симакова С.Е. по доверенности от 09.01.2017 N 03-11/000014 сроком действия до 31.12.2017, Эргешов П.П. по доверенности от 23.01.2017 N 03-11/000324 сроком действия до 31.12.2017, Безаева Н.В. по доверенности от 27.02.2017 N 03-11/001052 сроком действия до 31.12.2017;

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотой колос" - Рогожин И.И. по доверенности от 14.06.2016 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотой колос" (далее - ООО "Агрофирма "Золотой колос", Общество, налогоплательщик) уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2015 года.

Результаты проверки зафиксированы в акте налоговой проверки от 26.01.2015 N 2170.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 14.03.2016 вынес решение N 29 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 35 856 183 руб. и пени в сумме 6 514 470 руб. 85 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 16.05.2016 N 09-12/09859@ решение налогового органа утверждено.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения Инспекции от 14.03.2016 N 29 недействительным.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.11.2016 удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган обращает внимание суда на то, что налогоплательщиком было принято решение об уменьшении его уставного капитала в отсутствии такой обязанности, таким образом, организация добровольно использовала право на уменьшение уставного капитала.

Заявитель жалобы настаивает на том, что карточка счета 75 и расходные кассовые ордера от 30.03.2015 не представлялись в ходе налоговой проверки, следовательно, выплаты участникам ООО "Агрофирма "Золотой колос" фактически не производились. По мнению Инспекции, данный факт подтверждается и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 50.01 за первое полугодие 2015 года.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Агрофирма "Золотой колос" в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу по доводам, в нем изложенным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемый период ООО "Агрофирма "Золотой колос" являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Для российских организаций в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях налогообложения относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (доходы от реализации), а также внереализационные доходы.

Согласно пункту 16 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного (складочного) капитала (фонда) организации, если такое уменьшение осуществлено с одновременным отказом от возврата стоимости соответствующей части взносов (вкладов) акционерам (участникам) организации (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 17 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса).

В подпункте 17 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного (складочного) капитала организации в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал. Уменьшение уставного капитала общества может осуществляться путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества в уставном капитале общества и (или) погашения долей, принадлежащих обществу.

В силу пункта 4 статьи 30 Закона N 14-ФЗ если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений: об уменьшении уставного капитала общества до размера, не превышающего стоимости его чистых активов или о ликвидации общества.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Агрофирма "Золотой колос" от 19.11.2014 N 29, участниками Общества принято решение об уменьшении уставного капитала организации на 179 604 000 руб. за счет уменьшения номинальной стоимости долей всех участников Общества, о внесении данных изменений в учредительные документы организации и их государственной регистрации.

Регистрирующим органом на основании представленных документов принято решение от 20.02.2015 N 78А о государственной регистрации изменений в учредительные документы налогоплательщика, изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 20.02.2015.

Принимая оспоренное решение, Инспекция исходила из того, что уменьшение уставного капитала Общества было осуществлено без выплаты его участникам разницы между прежней и новой стоимостью их долей, в связи с чем налогоплательщиком в 1 квартале 2015 года был получен внереализационный доход, подлежащий налогообложению.

Вместе с тем, как следует из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Агрофирма "Золотой колос" от 19.11.2014 N 29, Обществом одновременно с решением об уменьшении уставного капитала организации не принималось решение об отказе в возврате участникам стоимости доли. Соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Напротив, согласно карточке счета 75 за период январь-февраль 2015 года у налогоплательщика в составе задолженности перед учредителями отражена сумма уменьшения уставного капитала на 179 604 000 руб.

Представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами от 30.03.2015 N 627 - N 631 подтверждено, что стоимость доли, на которую произведено уменьшение уставного капитала, выплачена участникам Общества в следующих размерах: Буравков Ю.В. - 13 771 852 руб. 10 коп., Дорогавцев С.Д. - 8835 руб. 10 коп., Гета И.М. - 8835 руб. 10 коп., Салахов Р.А. - 8835 руб. 10 коп., Губайдуллин Р.Ш. - 16 531 795 руб. 40 коп.

Из письма от 30.03.2015 усматривается, что выплата участнику общества Савельеву Н.А. денежных средств в счет причитающейся ему доли не производилась в связи с направлением последним денежных средств на погашение убытков организации.

Достоверность представленных Обществом документов не опровергнута налоговым органом. Ссылка Инспекции на злоупотребление правом со стороны Общества голословна.

Утверждение налогового органа о том, что налогоплательщиком было принято решение об уменьшении его уставного капитала в отсутствии такой обязанности, суд находит обоснованным, поскольку решение об уменьшении уставного капитала Обществом принято на основании данных первоначально представленной бухгалтерской отчетности за 2013 год, согласно которой размер уставного капитала ООО "Агрофирма "Золотой колос" не превышал стоимость его чистых активов.

Следовательно, уменьшение уставного капитала произведено налогоплательщиком не в силу требования закона, а добровольно. Однако в данном случае оснований считать внереализационным доходом налогоплательщика сумму, на которую в проверяемом периоде произошло уменьшение уставного капитала организации, применительно к пункту 16 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку материалами дела не доказано, что такое уменьшение осуществлено с одновременным отказом от возврата стоимости соответствующей части взносов.

Кроме того судебным актом от 05.12.2016 по делу N А43-25367/2016 решение общего собрания участников ООО "Агрофирма "Золотой колос", оформленное протоколом от 19.11.2014 N 29, признано недействительным.

При таких обстоятельствах у ООО "Агрофирма "Золотой колос" отсутствовала обязанностью по включению в налоговую базу по налогу на прибыль за 1 квартал 2015 года суммы 179 604 000 руб., на которую был уменьшен уставный капитал Общества

С учетом изложенного решение Инспекции от 14.03.2016 N 29 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2016 по делу N А43-16231/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков