Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 11АП-1249/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2017 г. N Ф06-20790/17 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

07 марта 2017 г.

Дело N А49-4358/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола помощником судьи Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2016 года, принятое по делу N А49-4358/2016 (судья Новикова С.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (Гагарина ул., д. 11Б, Пенза гор., 440039; ИНН 7702743761, ОГРН 1107746839463)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" (Победы проспект, д. 113, Пенза гор., 440047; ИНН 5836609620, ОГРН 1025801215571),

с участием третьих лиц:

- Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (440066, гор. Пенза, Виноградный 2-й проезд, 30),

- Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (Пушкина / Гладкова ул., д. 1/2, Пенза гор., 440000),

- Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" филиал "Пензенский" (Новочеркасская ул., д. 1, Пенза гор., 440022; ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),

- Закрытого акционерного общества "Пензаспецавтомаш" (Егорова ул., д. 3, Пенза гор.)

о взыскании 281 947 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Оторвина Е.П. представитель по доверенности N 43 от 21.09.2016, Игнатьев С.В. представитель по доверенности N 3 от 26.01.2017;

от ответчика - директор Елистраткин Д.В. (паспорт);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к отвебществу с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" о взыскании 453 692 руб. 23 коп., в том числе 443 837 руб. 53 коп. - задолженность за фактически потребленную в январе, феврале 2016 года электроэнергию, 9 854 руб. 70 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии за период с 19 февраля 2016 года по 28 марта 2016 года. Исковые требования основаны на положениях статей 8, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2016 года в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до суммы 281 947 руб. 70 коп., из которой: 272 093 руб. - задолженность по оплате потребленной в январе и феврале 2016 года электрической энергии, 9 854 руб. 70 коп. - пени за период с 19 февраля 2016 года по 28 марта 2016 года.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 ноября 2016 года в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до суммы 275 704 руб. 87 коп., в том числе: 265 850 руб. 17 коп. - задолженность за потребленную в январе и феврале 2016 года электроэнергию, 9 854 руб. 70 коп. - пени за несвоевременно исполнение обязательств по оплате электроэнергии за период с 19 февраля 2016 года по 28 марта 2016 года.

В судебном заседании представители истца заявили ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с перерасчетом пени, просили взыскать с ответчика 275 593 руб. 55 коп., в том числе: 265 850 руб. 17 коп. - задолженность за потребленную в январе и феврале 2016 года электроэнергию, 9 743 руб. 38 коп. - пени за период с 19 февраля 2016 года по 28 марта 2016 года.

Учитывая, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд посчитает возможным принять уменьшение размера исковых требований и считать иск заявленным на сумму 275 593 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2016 года суд исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" удовлетворил. Расходы по оплате государственной пошлины отнес на ответчика. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" сумму 275 593 руб. 55 коп., в том числе: 265 850 руб. 17 коп. - долг, 9 743 руб. 38 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 512 руб. Возвратил Обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 646 руб., уплаченную по платежному поручению N 66704 от 25 марта 2016 года.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28 февраля 2017 года на 09 час. 10 мин.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представители истца возражали против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области и Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" поступили мотивированные отзывы, которыми просили оставить оспариваемое решение без изменения. Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" также просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчиком представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство.

Рассмотрев указанное ходатайство судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом (части 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Заявителем сведений и документов, необходимых для назначения экспертизы, а также доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет апелляционного суда, не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также апелляционный суд отмечает, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 марта 2011 года N 13765/10). Поскольку у суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела таких вопросов не возникло, спор между сторонами подлежит разрешению без дополнительной оценки фактов, для установления которых необходима экспертиза.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Пензаэнергосбыт" и ООО "Пензагазкомплект" был заключен договор энергоснабжения N 1993 от 01 октября 2006 года, в соответствии с условиями которого, ОАО "Пензаэнергосбыт" обязалось подавать электрическую энергию, а также оказывать услуги по ее передаче, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень приборов учета, по которым производился расчет за потребленную электроэнергию, указан в Приложении N 3.

Впоследствии сторонами было подписано Приложение N 3а к договору энергоснабжения N 1993 от 01 октября 2006 года в перечень приборов, по которым производится расчет, были внесены изменения.

При рассмотрении дела судом установлено, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 января 2013 года N 29 в связи с лишением ОАО "Пензаэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении ОАО "Пензаэнергосбыт" поставки электрической энергии и мощности на оптовом рынке, статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО "МРСК Волги" с 01 февраля 2013 года в отношении зоны деятельности ОАО "Пензаэнергосбыт". ОАО "МРСК Волги" переданы все функции по энергоснабжению потребителей, которые ранее выполнялись ОАО "Пензаэнергосбыт".

Таким образом, в силу закона обязательства ОАО "Пензаэнергосбыт" как Гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения N 1993 от 01 октября 2006 года прекратились с 01 февраля 2013 года.

01 февраля 2013 года между ОАО "Пензаэнергосбыт", ОАО "МРСК Волги" и ООО "Пензагазкомплект" подписано трехстороннее соглашение о передаче ОАО "Пензаэнергосбыт" своих прав и обязанностей по договору энергоснабжения N 1993 от 01 октября 2006 года ОАО "МРСК Волги".

Согласно пункту 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в настоящем разделе. В пункте 15 названного Постановления указывается, что принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения указанных потребителей осуществляется в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23 декабря 2013 года N 910 статус Гарантирующего поставщика на территории Пензенской области с 01 января 2014 года присвоен ООО "Энерготрейдинг".

На основании решения единственного участника ООО "Энерготрейдинг" от 24 июля 2014 года N 12 ООО "Энерготрейдинг" переименовано в ООО "ТНС энерго Пенза", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы от 06 августа 2014 года.

В силу Основных положений новый гарантирующий поставщик - ООО "Энерготрейдинг" обязано совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений.

Доказательств обращения ООО "Пензагазкомплект" к новому Гарантирующему поставщику и заключения письменного договора энергоснабжения, либо подписания трёхстороннего соглашения между ПАО "МРСК Волги", истцом и ответчиком, о передаче прав и обязанностей Гарантирующего поставщика от ПАО "МРСК Волги" по договору энергоснабжения ООО "ТНС энерго Пенза", суду не представлено. Поэтому условия договора энергоснабжения N 1993 от 01 октября 2016 года между ООО "ТНС энерго Пенза" и ответчиком не действуют.

Однако ответчик продолжал через присоединенную сеть получать электрическую энергию.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из правильности расчета электрической энергии в связи с отсутствием у ответчика статуса сетевой организации.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также применил ненадлежащие нормы материального права, сделал необоснованные и неправомерные выводы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, мотивированных отзывов, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие между сторонами спора заключенного в установленной форме договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности, возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из анализа указанной нормы материального права следует, что даже при отсутствии договорных отношений, лицо энергопринимающее устройство которого присоединено к сетям энергоснабжающей организации и потребившее электрическую энергию является обязанным лицом по оплате фактически принятого количества электроэнергии, зафиксированного прибором учета.

Кроме того, как следует из материалов дела между истцом, ответчиком и третьим лицом - ПАО "МРСК Волги" 3 декабря 2006 года был заключен трёхсторонний договор оказания услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче N 696-ПЭСК/06, в соответствии с условиями которого, ООО "Пензагазкомплект" (исполнитель) оказывало ОАО "Пензаэнерго" (заказчику, в настоящее время ПАО "МРСК Волги") услуги по передаче электроэнергии по своим сетям до потребителей ОАО "Пензаэнергосбыт" и одновременно приобретал у ОАО "Пензаэнергосбыт" (поставщика) электроэнергию для компенсации потерь при ее передаче.

Между ОАО "ТГК-6" (в настоящее время ПАО "Т Плюс") и ООО "Пензагазкомплект" подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N 94 от 29 мая 2013 года, согласно которому границей балансовой принадлежности являются контактные соединения отходящей кабельной линии КЛ-бкВ КПД-1 на оборудовании ячейки N 26 ГРУ-бкВ Пензенской ТЭЦ-1 и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N 95 от 29 мая 2013 года, согласно которому границей балансовой принадлежности являются контактные соединения отходящей кабельной линии КЛ-бкВ КПД-1 на оборудовании ячейки N 23 ГРУ-бкВ Пензенской ТЭЦ-1.

То есть, энергопринимающие устройства ООО "Пензагазкомплект" опосредованно присоединены к электрическим сетям ПАО "МРСК Волги" через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) Пензенской ТЭЦ-1.

Судом также установлено, что ООО "Пензагазкомплект" является собственником электроустановки ТП-1 РУ-6кВ РЩ-0,4 кВ, расположенной по адресу: гор. Пенза, ул. Егорова, 3, и к энергоустановкам ООО "Пензагазкомплект" присоединены потребители электроэнергии, с которыми Гарантирующим поставщиком - ООО "ТНС энерго Пенза" заключены договоры энергоснабжения: ИП Томбосовым Ю.В. договор N 3206 от 01 февраля 2013 года, ИП Семакиной Л.Ф. договор N 3202 от 01 февраля 2013 года, Масловой Г.Р. договор N 3211 от 11 сентября 2015 года, Хлыновым Н.В. договор N 3200 от 20 декабря 2005 года, ИП Акименко Т.В. договор N 3207 от 30 января 2007 года, ООО "Новотех" договор N 2080 от 01 февраля 2013 года, ЗАО "Пензаспецавтомаш" договор N 5228 от 01 февраля 2013 года, Киреевой Ю.В. договор N 3212 от 14 сентября 2015 года, ООО "Горводоканал" договор N 10 от 21 сентября 2015 года, ИП Колдамасовым А.Г. договор N 3213 от 03 декабря 2015 года, Мартыновым В.Е. договор N 3205 от 01 февраля 2013 года, Николаевым В.А. договор N 3201 от 20 декабря 2005 года, ООО "Фобус" договор N 7068 от 01 февраля 2013 года.

У ООО "Пензагазкомплект" с каждым из указанных Потребителей подписан акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон.

В Приложениях N 3 к договорам энергоснабжения подписанных между Гарантирующим поставщиком - ООО "ТНС энерго Пенза" и указанными Потребителями содержится перечень приборов учета, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию.

При этом, у всех потребителей, кроме Колдамасова А.Г., установлены интегральные приборы учета и они ведут расчет за потребленную электроэнергию по выбранной первой ценовой категории, а прибор учета Колдамасова А.Г. позволяет измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в связи с чем, он производит расчеты за потребленную электроэнергию по третьей ценовой категории, что подтверждено истцом и ответчиком.

Показания приборов учета электроэнергии всех потребителей присоединенных к своим сетям ответчик ежемесячно представляет истцу.

25 сентября 2014 года ООО "ТНС энерго Пенза" направило в адрес ООО "Пензагазкомплект" письмо, указав, что 05 августа 2014 года вступило в законную силу Постановление Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 750 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе".

Данным Постановлением были внесены изменения в пункт 97 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), согласно которым "потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей применяется четвертая ценовая категория. Изменение ценовой категории в рамках вышеуказанных требований осуществляется путем направления потребителем уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию по договору энергоснабжения. В случае невыполнения требований об оборудовании энергопринимающих устройств приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии и предоставлении отчетов о почасовом потреблении за расчетный период, при расчетах конечной стоимости потребляемой электрической энергии и мощности по четвертой ценовой категории будут применены расчетные способы, определения почасовых объемов электропотребления, предусмотренные Основными положениями.

Поскольку ООО "ТНС энерго Пенза" не получило от ООО "Пензагазкомплект" уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории, начиная с сентября 2014 года и последующие месяцы ООО "ТНС энерго Пенза" при расчетах за электроэнергию и мощность применяло четвертую ценовую категорию.

То есть обязанность производить расчеты по четвертой ценовой категории для ответчика определена законодательно.

Доводы жалобы относительно того, что данный вывод суда первой инстанции необоснован, судебной коллегией отклоняется, поскольку не подтвержден материалами дела.

Из пояснений ООО "ТНС энерго Пенза" следует, что до 01 января 2016 года ООО "Пензагазкомплект" оплачивало ООО "ТНС энерго Пенза" стоимость электрической энергии, потребленной на собственные нужды как Потребитель, а также стоимость потерь электрической энергии в соответствии с договором N 696-ПЭСК от 31 декабря 2006 года как Сетевая организация. При этом объем электрической энергии, потребленной на собственные нужды, определялся как разница между объемом электрической энергии, поступившей в электрическую сеть ООО "Пензагазкомплект" и суммой объемов: электрической энергии, переданной потребителям ООО "ТНС энерго Пенза", энергопринимающие устройства которых запитаны от сетей ООО "Пензагазкомплект" и объема потерь ООО "Пензагазкомплект", определенного в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи потерь электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче N 696 от 31 декабря 2006 года. Объем потерь электрической энергии, подлежащих оплате в рамках договора N 696 от 31 декабря 2006 года, определялся расчетным способом с применением утвержденного норматива технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ООО "Пензагазкомплект".

Судом также установлено, что при формировании перечня территориальных сетевых организаций на 2016 год с учетом критериев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 184 от 28 февраля 2015 года, Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области установлено, что ООО "Пензагазкомплект" не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, о чем указано в Протоколе совещания от 19 марта 2015 года. В связи с этим, на 2016 год Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для ООО "Пензагазкомплект" утверждены не были.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пункту 51 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861" владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил N 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил N 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27 марта 2012 года N 13881/11.

Ответчик не имеет статуса сетевой организации, однако в соответствии с изложенными выше нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, в силу вышеизложенного, не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, имеющих технологическое присоединение к электросетевому хозяйству ООО "Пензагазкомплект", вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций.

Поскольку с 01 января 2016 года ООО "Пензагазкомплект" не является сетевой организацией и не имеет установленного тарифа, то с указанной даты он не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии и требовать за это оплату, что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2016 года по N А49-7576/2016.

Письмом от 23 апреля 2015 года N МР6/124/ВК/1115 ПАО "МРСК Волги" предложило ответчику рассмотреть вопрос о возможности передачи его электросетевого имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности по передаче электрической энергии ПАО "МРСК Волги".

Доказательства передачи электросетевого имущества ПАО "МРСК Волги" или другой сетевой организации ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что условия договора энергоснабжения N 1993 от 01 октября 2006 года между ООО "ТНС энерго Пенза" и ответчиком, а также договора N 696-ПЭСК/06 от 31 декабря 2006 года между ПАО "МРСК Волги", ООО "ТНС энерго Пенза" и ответчиком в спорный период не действовали, в связи с чем, доводы ответчика о наличии между сторонами договорных отношений не состоятельны.

Обращаясь в арбитражный суд с данным иском, истец указал, что ООО "Пензагазкомплект" с 01 января 2016 года утратило статус сетевой организации, в связи с чем, приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, то есть без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не представляется возможным. Таким образом, с 01 января 2016 года объем фактического потребления ООО "Пензагазкомплект" подлежит оплате в полном объёме по четвертой ценовой категории. По расчету истца, стоимость потребленной в январе - феврале 2016 года электрической энергии составила 500 109 руб. 53 коп. Поскольку ответчиком обязательство по оплате потребленной электроэнергии произведено частично, истец просит взыскать 265 850 руб. 17 коп. с учетом уточнения в процессе рассмотрения спора объема потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период.

В силу пункта 5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 78 Основных положений N 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию (статья 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Пунктом 6 Правил N 861 и пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года N 20-э/2, установлены особенности оплаты электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

В частности, абзацем вторым пункта 55 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Согласно пункту 15 (1) Правил N 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг.

В силу положений подпункта 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, статьи 6 Закона N 36-ФЗ указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.

Истец правомерно применял четвертую ценовую категорию для расчетов с ответчиком за электрическую энергию (мощность), поскольку уведомление о выборе ценовой категории не поступало к ООО "ТНС энерго Пенза" (доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено), при этом ответчик относится к категории потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации - ОАО "МРСК Волги" через энергетические установки производителя электрической энергии ТЭЦ-1.

При этом, с 01 января 2016 года ни технологическое присоединение к энергетическим установкам производителя электрической энергии, ни балансовая принадлежность не изменились. Применение при расчетах четвертой ценовой категории закреплено законодательно, поэтому доводы ответчика о применении к нему первой ценовой категории не состоятельны.

В соответствии с пунктом 86 Постановления предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении. Таким образом, применение тарифа на услуги по передаче электрической энергии закреплено законодательно. Абзацем 3 пункта 96 Основных положений предусмотрено, что в случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются за вычетом ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии

Расчет стоимости электрической энергии и мощности по четвертой ценовой категории за отчетный период при формировании почасовых объемов собственного потребления ООО "Пензагазкомплект" за исключением объемов иных потребителей ООО "ТНС энерго Пенза", энергопринимающие устройства которых присоединены к энергоустановкам ООО "Пензагазкомплект" истец произвел следующим образом:

1) при наличии отчетных данных с приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (мощности) иных потребителей ООО "ТНС энерго Пенза", - согласно данным учета;

2) при отсутствии данных интервального учета в отношении указанных объемов - в каждый час расчетного периода доля потребления электрической энергии иными Потребителями ООО "ТНС энерго Пенза" принимается равной доле совокупного объема потребления электрической энергии этими Потребителями за расчетный период в фактическом объеме электрической энергии, поступившей в сеть ООО "Пензагазкомплект" за расчетный период (уменьшенного на объемы потребления иных Потребителей ООО "ТНС энерго Пенза", по которым имеются данные соответствующих приборов учета, по соответствующим часам суток расчетного периода).

Объем собственного потребления ООО "Пензагазкомплект" в конкретный час суток истцом определен по формуле: Vt собст = Vt поступл - Vt иные почас - Vt иные,

где: Vt собст - собственное потребление ООО "Пензагазкомплект" в час t;

Vt поступл - поступление в сеть ООО "Пензагазкомплект" в час t;

Vt иные почас - потребление иными потребителями ООО "ТНС энерго Пенза", по которым имеются почасовые сведения (ИП Колдамасов А.Г.) в час t;

Vt иные - потребление иными потребителями ООО "ТНС энерго Пенза", по которым отсутствуют почасовые данные, в час t.

Vt иные = V иные Vt поступл - Vt иные почас V поступл - V иные почас

где: V иные - общий объем потребления иными потребителями ООО "ТНС энерго Пенза", по которым отсутствуют почасовые данные за расчетный период;

V поступл - общий объем поступления в сеть ООО "Пензагазкомплект" за расчетный период;

V иные почас - общий объем потребления иными потребителями ООО "ТНС энерго Пенза", по которым имеются почасовые сведения (ИП Колдамасов А.Г.).

При этом при расчете истец руководствовался пунктом 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, согласно которому, энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

В судебном заседании в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лица, обладающего теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, по ходатайству истца был привлечен Садов Вячеслав Анатольевич, который пояснил, что произведенный истцом расчет стоимости электрической энергии и мощности считает верным, поскольку другого расчетного способа нет.

Представители истца в судебном заседании также подтвердили, что такой метод расчета потребленной ответчиком электроэнергии ими применялся и до 01 января 2016 года и расчет производился по четвертой ценовой категории. Никаких возражений у ответчика не было, поскольку имея статус сетевой организации ему оплачивалась стоимость его услуг по передаче электроэнергии по его сетям до потребителей истца, присоединенным к его сетям.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "Пензагазкомплект" обязанности по оплате стоимости электрической энергии (мощности) с включением в нее как стоимости покупки электрической энергии (мощности), так и стоимости услуг по передаче электрической энергии, что соответствует требованиям указанного законодательства, в том числе пункту 6 Правил N 861 и пункту 55 Методических указаний N 20-э/2.

Так как ООО "Пензагазкомплект" не является сетевой организацией, стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, должна быть оплачена путем приобретения электрической энергии для собственных нужд.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, при разрешении спора суд первой инстанции правомерно признал расчет истца объективным.

Случай исключения объема потребления электрической энергии (мощности) транзитных потребителей, имеющих на границе балансовой принадлежности интегральные приборы учета, из совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) потребителя, определяемого на основании показаний интервального прибора учета через который осуществляется транзит, не урегулирован нормами законодательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал, что произведенный истцом расчет соответствует положениям, изложенным в пункте 143 Основных Положений, является единственно возможным в данном случае, поскольку оснований для освобождения потребителя от оплаты поставленной ему электрической энергии (мощности) законодательством не предусмотрено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность произвести оплату поданной электроэнергии возложена на ответчика положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, признав расчет произведенный по четвертой ценовой категории верным, а также установив отсутствие в деле доказательств оплаты всей стоимости поставленной электроэнергии, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за январь - февраль 2016 года в сумме 265 850 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истец в силу пункта 45 Основных положений обязан был уведомить потребителей, с которыми у него заключены договоры купли-продажи, о необходимости заключения договоров на оказание услуг по передаче правомерно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

Пункт 27 Основных положений предусматривает, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений).

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 29 Основных положений).

Между ООО "ТНС энерго Пенза" и потребителями, опосредованно присоединенным к сетям ПАО "МРСК Волги" через объекты электросетевого хозяйства ООО "Пензагазкомплект", заключены договоры энергоснабжения.

Таким образом, пункт 45 Основных положений не возлагает на истца обязанности по уведомлению потребителей о необходимости заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Нормами действующего законодательства на истца также не возложена обязанность по обязанию потребителей электроэнергии, присоединенным к энергоустановкам ответчика, устанавливать почасовые приборы учета электроэнергии. Такие приборы учета обязаны устанавливать самостоятельно потребители электроэнергии с мощностью более 670 кВт. Такой прибор учета установлен только у ИП Колдамасова А.Г., который производит расчеты за потребленную электроэнергию по третьей ценовой категории. Остальные потребители, присоединенные к электроустановкам ответчика, производят расчеты за электроэнергию по первой ценовой категории по интегральным приборам учета электроэнергии.

Довод ответчика, аналогичный доводам жалобы, о необходимости производить расчеты за потребленную электроэнергию по третьей ценовой категории для ЗАО "Пензаспецавтомаш" не состоятелен, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что у ЗАО "Пензаспецавтомаш" совокупность энергопринимающих устройств превышает 670 кВт. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон энергопринимающие устройства данного потребителя, не имеют между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства. Имеются две точки поставки электроэнергии, и мощность определяется отдельно по каждой точке. А порядок расчета ответчика по определению суммарной мощности токоприемников ЗАО "Пензаспецавтомаш" не верен, что подтвердил в судебном заседании специалист.

Также несостоятелен довод ответчика о применении пункта 40(6) Постановления Правительства N 861, заявленным им как в суде первой инстанции, так и изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из пункта 40(6), который содержится в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

Настоящие Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

При этом в силу статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение потребителей гарантирующего поставщика, опосредовано присоединенных к сетям ПАО "МРСК Волги" через объекты электросетевого хозяйства ООО "Пензагазкомплект", было уже ранее осуществлено, таким образом пункт 40(6), содержащий требования в отношении планируемого присоединения в данном случае не может применяться.

Судом установлено, что схема технологического присоединения и балансовой принадлежности с 01 января 2016 года не изменилась. Новые потребители к объектам электросетевого хозяйства ООО "Пензагазкомплект" в спорный период не были подключены. Нормы действующего законодательства, обязывающие потребителей уже технологически присоединенных к электрохозяйству ответчика, возмещать ему потери в его электросетях, ответчиком не названы. Применение пункта 40(6) Постановления Правительства N 861 по аналогии к возникшей ситуации не представляется возможным.

Ответчик сам при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников гражданского оборота, не принял мер к уменьшению расходов в виде оплаты стоимости потерь в своих сетях после утраты статуса сетевой организации. ПАО "МРСК Волги" еще в апреле 2015 года предложило ответчику рассмотреть вопрос о возможности передачи обществу электросетевого имущества, используемого для осуществления деятельности по передаче электрической энергии, но ответчик не принял своевременных мер для уменьшения своих возможных расходов. В силу норм действующего законодательства ответчик не вправе препятствовать перетоку электроэнергии через свои сети для присоединенных потребителей истца и взимать за это плату.

В судебном заседании специалист также подтвердил о единственно возможном для ответчика варианте не нести расходы по оплате стоимости потерь в своих сетях, передав электросетевое имущество в аренду сетевой организации. Специалист также поддержал доводы истца о том, что последний в счетах не должен отдельной строкой выделять количество и стоимость потерь электроэнергии, поскольку вся поступившая в сети ответчика электроэнергия в соответствии с нормами действующего законодательства считается его собственным потреблением. И в соответствии с изменениями в законодательстве и утратой статуса территориальной сетевой организации ответчик утратил возможность компенсации потерь в своих сетях.

Довод ответчика о том, что сумма, предъявленная ему к взысканию, в размере стоимости потерь в его электросетях является убытками истца, основан на неверном толковании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец взыскивает не свои расходы, а стоимость поставленной и потребленной ответчиком электроэнергии. Истец при определении объема поставленной электроэнергии и при расчете ее стоимости руководствовался нормами действующего законодательства.

Ссылка представителей ответчика на злоупотребление правом также несостоятельна.

Аналогичные доводы изложены заявителем и в апелляционной жалобе.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Таким образом, в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, т.к. при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Однако материалами дела не подтверждается причинение истцом вреда ответчику. Ссылка представителей ответчика на то, что в действиях истца по взысканию задолженности за потребленную электроэнергию усматривается выход за пределы добросовестности, не может расцениваться как злоупотребление правом, предусмотренное статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Вопреки требованиям данной нормы, ответчик не представил доказательств того, что истец использовал свое право злонамеренно, с целью нанести вред ответчику.

Кроме того, в соответствие со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, по общему правилу обращение лица с иском должно влечь восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Иные доводы ответчика судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат материалам дела.

Обосновано и требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии, поскольку в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае - пени, размер которых определен абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике" в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному представителем истца расчету, размер начисленных ответчику пени за период с 19 февраля 2016 года по 28 марта 2016 года составляет 9 743 руб. 38 коп. Расчет пени ответчиком не оспорен. Контр расчет не представлен.

Учитывая, что факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, с ходатайством о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены обоснованно и в соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 9 743 руб. 38 коп.

Доводы жалобы относительно норм процесса, выразившиеся в отказе в привлечении третьих лиц и об истребовании у истца договора, также отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку, затребованный договор не относится к настоящему спору, а права и обязанности лиц, которых ответчик просит привлечь, никак не затрагиваются настоящим решением.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2016 года, принятого по делу N А49-4358/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2016 года, принятое по делу N А49-4358/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев