Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 13АП-2613/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

07 марта 2017 г.

Дело N А26-9440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Зернюков Е.О. (доверенность от 27.02.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2613/2017) ООО "КАРЕЛИЯ ФЛОТ"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2016 по делу N А26-9440/2015 (судья Старовойтова И.В.), принятое по заявлению ООО "ЭКСКУРСИОННОЕ БЮРО "КАРЕЛИЯ" о возмещении судебных расходов по делу

по иску ООО "ЭКСКУРСИОННОЕ БЮРО "КАРЕЛИЯ"

к ООО "КАРЕЛИЯ ФЛОТ"

о взыскании, о расторжении договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экскурсионное бюро "Карелия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Карелияфлот" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды судна от 01.03.13 и взыскании 1 308 637 руб. неосновательного обогащения.

ООО "Карелияфлот" обратилось со встречным иском к ООО "Экскурсионное бюро "Карелия" о взыскании 1 141 122 руб. 57 коп. убытков, составляющих стоимость затрат на приведение судна в надлежащее техническое состояние.

Впоследствии ООО "Экскурсионное бюро "Карелия" заявило отказ от иска в части требования о расторжении договора.

Решением от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2016, принят отказ ООО "Экскурсионное бюро "Карелия" от иска в части расторжения договора, производство по делу в указанной части прекращено, с ООО "Карелияфлот" в пользу ООО "Экскурсионное бюро "Карелия" взыскано 1 308 637 руб. неосновательного обогащения. С ООО "Карелияфлот" в доход федерального бюджета взыскано 26 086 руб. 37 коп. госпошлины за рассмотрение дела. В удовлетворении встречного иска отказано.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 105 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 19.12.2016 заявление истца удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, взыскать с ответчика в пользу истца не более 36 000 рублей судебных расходов, полагая, что предъявленная ко взыскания сумма расходов чрезмерна и подлежит уменьшению.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены заключенный между ООО "Экскурсионное бюро "Карелия" и ООО "Юридическая фирма "Устинов и партнеры" договор от 01.07.2014 N 04/14, дополнительное соглашение от 01.10.2015, счет на оплату от 01.10.2015 N 25 на сумму 40 000 рублей, акт приема-передачи оказанных услуг от 30.10.2015, платежное поручение от 15.10.2015 N 327 на оплату 40 000 рублей, выписка по лицевому счету за 15.10.2015, счет на оплату от 11.05.2016 на сумму 25 000 рублей, акт приема-передачи услуг от 13.05.2016, платежное поручение от 19.05.2016 N 242 на оплату 25 000 рублей, выписка по лицевому счету за 19.05.2016, счет на оплату от 02.08.2016 N 11 на 40 000 рублей, акт приема- передачи оказанных услуг от 31.08.2016, платежное поручение от 18.08.2016 N 571 на оплату 40 000 рублей, выписка по лицевому счету за 18.08.2016.

Исследовав представленные доказательства, оценив размер понесенных истцом судебных расходов на их соответствие критерию разумности и относимости к настоящему спору, приняв во внимание сложность и фактические обстоятельства дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд первой инстанции посчитал разумным и обоснованным взыскание в пользу ответчика судебных расходов в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Оценка суда представленных доказательств положениям ст. 71 АПК РФ не противоречит.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что присужденная сумма судебных расходов является чрезмерной, оснований для ее уменьшения у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом суд не вправе уменьшить размер расходов произвольно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2016 по делу N А26-9440/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева