Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 12АП-6452/17

г. Саратов

30 июня 2017 г.

Дело N А12-4615/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Лепрекон" Самохиной М.С., действующей по доверенности от 02.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2017 года по делу N А12-4615/2017 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Лепрекон" (г. Волгоград, ИНН 3445109872 ОГРН 1103460001644)

об оспаривании постановления Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбард "Лепрекон" (далее - ООО "Ломбард "Лепрекон", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Отделению по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, Банк России) от 25.11.2016 N 18-16-Ю/0143/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 18-16-Ю/0143

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановление отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 25.11.2016 N 18-16-Ю/0143/3110 о привлечении ООО "Ломбард "Лепрекон" к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., признано незаконным и отменено.

Отделение по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Ломбард "Лепрекон" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 01 июня 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО "Ломбард "Лепрекон", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Ломбард "Лепрекон" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.2010. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности общества является предоставление краткосрочных займов под залог движимого имущества (ОКВЭД 64.92.6).

В соответствии со статьей 2.4 Федерального закона от 19.07.2008 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон о ломбардах), Указанием Банка России от 05.08.2014 N 3355-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда" (далее - Указание Банка России от 05.08.2014 N 3355-У) ломбард обязан представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов.

Отчетность за полугодие 2016 года должна быть представлена в Банк России в форме электронного документа с электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть "интернет" (www.cbr.ru), не позднее 30.07.2016.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", статье 2.3 Федерального закона от 19.07.2008 N 196-ФЗ "О ломбардах" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за ломбардами.

Из материалов дела следует, что отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации проведены проверочные мероприятия на предмет соблюдения ООО "Ломбард "Лепрекон" законодательства Российской Федерации о ломбардах и нормативных актов Банка России, в ходе которых установлено, что ООО "Ломбард "Лепрекон" не представило в Банк России отчетность за полугодие 2016 года.

В целях устранения нарушений в адрес общества направлено предписание от 24.08.2016 N Т3-27-1-4/31848, обязывающее общество в срок, не позднее 30 календарных дней с даты получения настоящего предписания, устранить нарушения законодательства Российской Федерации, указанные в устанавливающей части настоящего предписания; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, указанных в устанавливающей части настоящего предписания; направить в отделение отчет об исполнении настоящего предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Согласно записи о размещении Банком России в личном кабинете, подписанной УКЭП Банка России, предписание было размещено в личном кабинете общества 24.08.2016 в 19:00:22.

Тридцатидневный срок исполнения предписания истек 26.09.2016.

В срок, установленный предписанием, то есть по 26.09.2016 включительно, общество не устранило нарушения, указанные в предписании от 24.08.2016 N Т3-27-1-4/31848, соответствующая отчетность в Банк России не представлена.

Полагая, что обществом допущено невыполнение в установленный срок законного предписания Банка, начальником отдела контроля за деятельностью микрофинансовых организаций, потребительских кооперативов и ломбардов отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2016 N 18-16-Ю/0143/1020 по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем управляющего отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации 25.11.2016 вынесено постановление N 18-16-Ю/0143/3110 о привлечении ООО "Ломбард "Лепрекон" к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Общество, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, освободил общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Административный орган в апелляционной жалобе указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания допущенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В части 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", статьей 2.3 Федерального закона от 19.07.2008 N 196-ФЗ "О ломбардах" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе, за ломбардами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о ломбардах ломбардом является специализированная коммерческая организация, осуществляющая предоставление краткосрочных займов гражданам под залог принадлежащих им вещей.

В силу статьи 2.4 Закона о ломбардах ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

Подпунктом 2.1 пункта 2 Указания Банка России от 05.08.2014 N 3355-У предусмотрено, что отчет о деятельности ломбарда представляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

В соответствии с пунктами 4 - 6 Указания Банка России от 05.08.2014 N 3355-У документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда и (или) отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда (далее при совместном упоминании - отчетность), представляются в Банк России в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть "интернет", в соответствии с Порядком организации электронного документооборота при представлении электронных документов с электронной подписью в Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденным приказом ФСФР России от 25 марта 2010 года N 10-21/пз-н "Об утверждении Порядка организации электронного документооборота при представлении электронных документов с электронной подписью в Федеральную службу по финансовым рынкам", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 25 мая 2010 года N 17347, 12 октября 2010 года N 18687, 14 сентября 2011 года N 21790, 1 июня 2012 года N 24428, 24 августа 2012 года N 25262 (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 23 августа 2010 года N 34, от 8 ноября 2010 года N 45, Российская газета от 21 сентября 2011 года, от 6 июля 2012 года, от 21 сентября 2012 года), с учетом особенностей, установленных настоящим Указанием. Электронный документ, содержащий отчетность, подготавливается с помощью программы-анкеты, размещенной в свободном доступе на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" в разделе "Финансовые рынки / Участники финансовых рынков / Ломбарды". Электронный документ, содержащий отчетность, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, осуществляющего функции руководителя (единоличного исполнительного органа) ломбарда.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, в нарушение требования пункта 4 Указания Банка России, отчетность за полугодие 2016 года ООО "Ломбард "Лепрекон" не представило.

Факт неисполнения обществом в установленный срок требований законного предписания административного органа от 24.08.2016 N Т3-27-1-4/31848, выданного заявителю в связи с нарушением Указания Банка России, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействии) общества.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО "Ломбард "Лепрекон" всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, административным органом установлена и доказана.

Процедура привлечения общества к административной ответственности проверена судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения общества от административной ответственности.

Апелляционный суд считает доводы административного органа несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела следует, что согласно штатному расписанию иных сотрудников, кроме директора, у общества не имеется. До начала процедуры ликвидации генеральным директором ООО "Ломбард "Лепрекон" были уволены все сотрудники, в том числе Назаренко Ксения Александровна, приказом об увольнении от 15.12.2015, которая на основании приказа N 9 от 15.01.2015 была уполномочена подготавливать сформированную отчетность для Центрального Банка России, работать с личным кабинетом участника финансового рынка посредством сети Интернет. Работа с личным кабинетом участника финансового рынка осуществляется через электронный почтовый ящик, принадлежащий и зарегистрированный на физическое лицо, на которую зарегистрирован "личный кабинет".

Кроме того, Обществом устранены нарушения, повлекшие за собой привлечение к административной ответственности, а именно сданы в Банк России отчеты за первый квартал 2016 года (вх. от 13.03.2017), за полугодие 2016 года (входящий N ТР- 2017- 00840309 от 13.03.2017), за девять месяцев 2016 года (входящий N ТР 1017- 00840320 от 13.03.2017), за 2016 год (входящий N ТР- 7- 00840188 от 13.03.2017), отчет о персональном составе руководящих органов 2017 года (входящий N ТР-2017-00840088 от 13.03.2017), отчет за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, (входящий N ТР-2017-00840197, ТР-2017-00840215, ТР-2017-00840229, ТР-2017-00840232, ТР-2017-00840234, ТР-2017- 11 00839339, ТР-2017-00839350, ТР-2017-00839355, ТР-2017-00839361, ТР-2017-00839369, ТР-2017-00839374, ТР-2017-00839378 от 13.03.2017), отчет за январь, февраль, март 2017 года, (входящий N ТР-2017-00840102, TP-2017-00840113 от 13.03.2017).

Доказательств того, что нарушение заявителем срока исполнения предписания повлекло причинение вреда интересам граждан, общества и государства, административным органом в материалы дела не представлено.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Большой размер штрафа за совершенное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

Наложение в рассматриваемом случае штрафа в сумме 500 000 руб. с учетом указанных обстоятельств, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

Применение нормы статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении общества в данном случае административных мер, предусмотренных санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, учитывая, что факт возбуждения дела об административном правонарушении и объявления замечания уже выполняют предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Законодательством предоставлено право судье по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, применительно ко всем обстоятельствам дела и в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; вреда, причиненного личности, обществу или государству; учитывая, что выявленные нарушения носят устранимый характер, совершены впервые, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании допущенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2017 года по делу N А12-4615/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской