Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 04АП-6982/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

07 марта 2017 г.

Дело N А10-5288/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2016 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А10-5288/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТрейд" (ОГРН 1123850005179, ИНН 3811157946, место нахождения: 664075, г.Иркутск, ул.Байкальская, 235-5) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибсервис" (ОГРН 1093850008075, ИНН 3810311190, место нахождения: 670047, г.Улан-Удэ, ул.Павлова, 57А, оф.11) о взыскании задолженности в размере 200 150 руб.,

(суд первой инстанции - Н.А.Логинова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТрейд" (далее - ООО "АТрейд", истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибсервис" (далее - ООО "Сибсервис", ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 200 150 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АТрейд" удовлетворены полностью. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" (ОГРН 1093850008075, ИНН 3810311190) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТрейд" (ОГРН 1123850005179, ИНН 3811157946) 207 153 руб., в том числе 200 150 руб. - задолженность, 7 003 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В обосновании суд указал, что материалами дела факт поставки товара подтвержден, а оплата за него ответчиком произведена частично, поэтому имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "23" ноября 2016 года по делу N А10-5288/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "АТрейд" (Истец) к ООО "Сибсервис" (Ответчик) полностью и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что неоднократно связывался с Истцом, с целью уточнения информации о направлении счетов-фактур на поставленные товары, однако Истцом они так и не были направлены. На основании изложенного, Ответчик считает, что он не может нести ответственность за неисполнение своих обязательств по Договору.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.01.2017.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "АТрейд" передало, а ООО "Сибсервис" приняло товар (запасные части и расходные материалы) по товарным накладным N 1329 от 02.11.2015, N 1368 от 12.11.2015, N N 1375, 1376, 1377, 1383, 1384, 1385 от 16.11.2015, N 1410 от 23.11.2015, N 1413 от 24.11.2015, N 1465 от 09.12.2015, N 1471 от 10.12.2015, N 1494 от 17.12.2015, N 61 от 22.01.2016 на общую сумму 276 670 руб.

В материалы дела истцом также представлены выданные ответчиком доверенности на получение ТМЦ на лиц, подписавших со стороны ответчика товарные накладные.

По утверждению истца оплата товара произведена частично по платежным поручениям от 16.11.2015 N 566, от 24.11.2015 N 612 на общую сумму 200 150 руб.

11.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. Между тем, указанное требование ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из анализа представленных истцом документов суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения по договору купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписаны уполномоченными представителями ответчика без замечаний. Таким образом, факт получения товара ООО "Сибсервис" подтверждается указанными документами, ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец указал, что ответчик не исполнил обязательство по оплате товара в полном объеме, задолженность с учетом оплаты по платежным поручениям от 16.11.2015 N 566, от 24.11.2015 N 612 составляет 200 150 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений ответчика обстоятельство наличия просрочки по оплате товара считается признанным ответчиком.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требования истца не оспорил.

Апелляционный суд из материалов дела усматривает, что ответчик определение суда первой инстанции о принятии заявления к производству получил 21.09.2016 г., следовательно, у него имелось достаточно времени для представления документов в опровержение доводов и доказательств истца.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что все хозяйственные операции оформляются составлением первичной учетной документации, а истец, не смотря на обращения к нему ответчика, не представил ему счета-фактуры.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку, во-первых, счет-фактура не является первичным учетным документом (ст.9 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ), во-вторых, счет-фактура не является документом, на основании которого производится, оплата, оплата товара обусловливается фактом поставки товара, который подтвержден товарными накладными. Более того, как следует из материалов дела, отсутствие счетов-фактур не мешало ранее ответчику частично оплатить товар.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 200 150 руб. заявлено ООО "АТрейд" обоснованно и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2016 года по делу N А10-5288/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

Е.О.Никифорюк