Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 11АП-959/17 (ключевые темы: перевозка - транспортная накладная - договор перевозки груза - товарная накладная - водитель)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 11АП-959/17

г. Самара

07 марта 2017 г.

Дело N А65-18925/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2016 года по делу N А65-18925/2016 (судья Юшков А.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (ОГРН 1125029000898, ИНН 5029159530), г. Мытищи, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАК-Авто" (ОГРН 1131690029294, ИНН 1657129228), г. Казань, о взыскании 1 652 865 руб. суммы убытков;

третьи лица: ООО "Страховая Компания "Согласие", г. Москва; ООО "Летас", г. Санкт-Петербург;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аверс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАК-Авто" о взыскании 1 652 865 руб. суммы убытков.

Решением суда первой инстанции от 23 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Аверс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2016 года по делу N А65-18925/2016, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции было неправильно распределено бремя доказывания, поскольку в ходе судебного процесса суд не исследовал вопрос о действиях (бездействиях) перевозчика при оказании услуги, приемке груза, способе определения количества принимаемого груза, о сохранности груза в пути. Как указывает заявитель, судом также оставлено без внимания то, что ответчик не оспаривал факт заключения с истцом договора и договора-заявки, факт предоставления автомобиля истцу в соответствии с договором - заявкой, а также факт осуществления движения автомашины по определенному в договоре заявке-маршруту. При этом, как указывает заявитель, ответчик не доказал, что утрата (недостача) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он как перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Кроме того, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции оставлено без правовой оценки тот факт, что по факту хищения груза истца, при осуществлении перевозки ответчиком, 18 марта 2016 года было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор об организации перевозок автомобильным транспортом N 40 от 12 февраля 2016 года (далее договор). В соответствии с условиями указанного договора, на основании договора-заявки ответчик обязался предоставить истцу транспортное средство для перевозки товара, а истец в свою очередь обязался оплатить услуги ответчика.

Во исполнение указанного договора был подписан договор-заявка на оказание транспортных услуг N 199 от 17.02.2016 г. (далее заявка) для перевозки овощной продукции от поставщика ООО "Летас" находящегося в г. Санкт-Петербург на склад истца, расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Фабричная, д. 11. В данной заявке были отражены основные данные и сведения необходимые для перевозки: пункт погрузки, адрес разгрузки, наименования и регистрационные данные автотранспортного средства, а также паспортные данные водителя автотранспортного средства.

На основании договора и заявки для перевозки продукции была предоставлена автомашина DAF государственный номер С649МУ 163 с автоприцепом (рефрижератор) государственный номер АХ6286 63, водитель автомашины Сорогин Александр Николаевич (паспорт 36 14 989141, выдан УФМС России по Самарской области в ленинском районе города Самары, 10.12.2014 г.).

Поставщик ООО "Летас" в присутствии представителя истца Жетенева В. Л. (финансовый директор) передал истцу по расходной накладной N 160 от 17.02.2016 г. овощную продукцию на сумму 1 875 885 руб. После погрузки автомашины представитель истца опломбировал рефрижератор, передал сопроводительные документы на перевозимую продукцию (п. 2.2.4. договора), согласовал маршрут движения, сроки доставки, а так же адрес разгрузки, которые отражены в заявке. Со стороны водителя автомашины, никаких претензий (требований) не поступило. Предупреждений о неисправности автомашины не последовало, и не было сообщено. Водитель отправился в рейс, а представитель истца железнодорожным транспортом в г. Москва.

Истец полагает, что факт принятия водителем груза стоимостью 1 875 885 руб. для доставки на склад истца, подтверждается договором-заявкой на оказание транспортных услуг N 199, расходной накладной N 160, товарной накладной N 160, счет-фактурой N 160 от 17.02.2016 г. Указанные в договоре-заявке данные о водителе, маршруте доставки товара, дате, месте загрузки совпадают с транспортными и товарными накладными.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ п. 2.11.7. Договора: по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату

Как следует из материалов дела, в согласованные сроки прибытия (к 16:00 18.02.2016 г.) для разгрузки на склад истца (МО, г. Реутов, ул. Фабричная, д. 11) автомашина не прибыла. На звонки истца на сотовый телефон водителя каждый раз следовали отговорки о невозможности прибыть под разгрузку в согласованное время. В итоге до 20.02.2016 г. автомашина под разгрузку на склад истца не прибыла. В связи с этим истец 20.02.2016 г. подал заявление в Отдел полиции Коммунарский УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам г. Москвы "О привлечении к уголовной ответственности за хищение имущества", что подтверждает Талон-уведомление N 4/18 от 20.02.2016 г. N по КУСП 1907.

В результате следственно-розыскных действий правоохранительными органами было установлено, что автомашина была разгружена в ООО "Альтекс" расположенном по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, 22 км Калужского шоссе, стр.10, где 23.02.2016 г. была изъята и передана истцу продукция на сумму 223 020 руб. 18.03.2016 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное в особо крупном размере.

В ходе предварительного расследования 29 марта 2016 года по уголовному делу N 11601453010000910 вынесено постановление о признании потерпевшим ООО "Аверс".

Пункт 6.2. Договора предусматривает: "Ущерб, причиненный в результате не сохранности груза, возмещается перевозчиком исходя из стоимости, указанной в ТТН, иных документов", данная норма закреплена ст. 796 ГК РФ, п. 5 ст. 34 ФЗ N° 259-ФЗ от 08.11.2007 г. "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В связи с тем, что отправленная продукция в соответствии с расходной накладной N 160 от 17.02.2016 г. не была доставлена на склад истца, последний 26.02.2016 посредством электронной почты направил в адрес ответчика рекламацию о возмещении утраченного товара на сумму 1 625 865 руб. Указанная рекламация оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с обычаями делового оборота истец посредством электронной почты (а так же продублировав почтовым отправлением с объявленной ценностью и описью вложения) в адрес ответчика направил претензию N . 1-П от 21.04.2016 г., с требованием о добровольном возмещении ущерба причиненного истцу в сумме 1 625 865 руб.

В ответ на данную претензию ответчик посредством электронной почты направил извещение N 36 от 29.04.2016 г., в котором просил предоставить полный пакет документов связанных с заявкой от 17.02.2016 г. Также в указанном извещении ответчик ссылается на обращение ООО СК "Согласие" N 501 от31.03.2016 г.

Истец 11.05.2016 г. (направлено ценным почтовым отправлением с описью вложением 19.05.2016 г.) направил ответ N 28 от 10.05.2016 г. на извещение ответчика с пакетом документов. Ответчик не возместил понесенные истцом потери, а так же письменно не ответил на отправленные претензии, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании с ответчика стоимость утраченного груза в размере 1 625 865 руб.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что 11.02.2016 г. им был принят на работу Горбачев В.Ю. (на должность начальника отдела по логистике). Приступив к исполнению своих обязанностей 17.02.2016 г. Горбачев В.Ю. принял заявку на перевозку овощной продукции от истца.

В дальнейшем, для исполнения утвержденной перевозки, Горбачев В.Ю. заключил договор-заявку N 200 от 17.02.2016 г. с ИП Костюченко К.В..

В свою очередь ИП Костюченко К.В. для осуществления перевозки предоставил, согласно извещению, полученному Горбачевым В.Ю., в электронной форме, водителя в лице Сорогина А.Н. на транспортном средстве DAF С649МУ163 с прицепом АХ6286 63.

В дальнейшем от истца поступила информация о не прибытии транспортного средства к 16:00 в 18.02.2016 г. по адресу разгрузки (МО, г. Реутов, ул. Фабричная д.11).

В связи полученной информацией о возникшей ситуации, в рамках заключенного договора страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора N 2009028-0645563/15ГОПЭ от 25.12.215г. и правил страхования, которые обязывают в течение суток извещать о происшествиях, ответчик направил в страховую компанию, ООО СК "Согласие", извещение о случившемся происшествии.

Из-за появления сомнений по указанной перевозке, ответчиком было направлено истцу извещение о предоставлении полного пакета документов, связанного с договором-заявкой N 199 от 17.02.2016 г.

Основываясь на исследовании товарной накладной N 160 от 17.02.2016 г., счет фактуры N160 от 17.02.2016 г., расходной накладной N 160 от 17.02.2016 г., справки от 15.03.2016 г. ответчик пришел к выводу, что отсутствуют доказательства передачи истцом груза ответчику. Из указанных документов усматриваются только отношения между ООО "Летас" и истцом.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в порядке ст.65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств того, что стороны и ООО "Летас" составили транспортную накладную, и зафиксировали подписи всех сторон (в том числе ответчика) в товарной накладной или ином документе который бы отражал факт передачи груза истцом уполномоченному представителю ответчика (водителю).

Кроме того, в данном случае водитель Сорогин А.Н. не имел доверенности на совершение от имени ответчика каких-либо действий, в том числе получения груза для перевозки.

Также при обнаружении факта пропажи груза, истец самостоятельно, без вызова ответчика, и без составления акта утраты, осуществил изъятие остатков груза с последующим расчетом количества оставшегося товара. И только после этого истец направил претензию ответчику.

В представленных ранее посредством электронной почты документов: товарная накладная N 160 от 17.02.2016 г., и расходная накладная N160 от 17.02.2016 г. факт приема передачи товара от 22.02.2016 г. между ООО "Летас" и истцом имеет исправления в сумме 223 020 руб. В то время истец направил аналогичные документы в суд без исправлений и без акта приема передачи.

В иске указано, что товар был найден и передан истцу 23.02.2016 г. Но в товарной накладной N 160 от 17.02.2016 г., полученной по электронной почте, и в которой фигурируют ООО "Летас" и истец, проставлена дата - 22.02.2016 г.

Ответчик указывал на то, что факт заключения договора об организации перевозок автомобильным транспортом N 40 от 12.02.2016 г. и договора-заявки N 199 от 17.02.2016 г. не подтверждает факт приема-передачи груза от истца ответчику.

В соответствии с абз. 2 п. 6 и п. 7 Постановления Правительства РФ N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по утвержденной форме.

Заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8-11,13,15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной. При перевозке опасных, крупногабаритных или тяжеловесных грузов перевозчик указывает в пункте 13 транспортной накладной при необходимости информацию о номере, дате и сроке действия специального разрешения, а также о маршруте перевозки такого груза.

Согласно п. 9 Постановление Правительства РФ N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" - транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

В силу п.79,80 и 86 Постановления Правительства РФ N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Акт составляется в следующих случаях: а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; в) утрата или недостача груза, повреждения (порчи) груза; г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования; е) просрочка доставки груза; ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку; з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Заинтересованная сторона составляет акт в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно п.4.10 Договора N 40 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, заключенному ООО "Аверс" и ООО "ЛАК-Авто", погрузка и разгрузка считается законченной после вручения водителю надлежаще оформленных товарно-транспортных документов на груз.

В силу п.4.13 Договора о перевозке, грузоотправитель предъявляет перевозчику на предъявляемый к перевозке груз товарно-транспортную накладную, являющуюся основным провозным документом.

Согласно п.9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ N 272 от 15.04.2011) транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца подтвердил, что накладная о передаче груза от истца ответчику не составлялась, доверенность от имени ответчика водителем Сорогиным А.Н. истцу не представлялась, акт об утрате груза также не составлялся.

Таким образом, факт отсутствия накладной на передачу груза от истца ответчику, акта утраты груза и доказательств у водителя Сорогина А.Н. полномочий действовать от имени ответчика, судом установлен.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными Уставами и Кодексами, а ответственность сторон по этим перевозка определяются соглашением сторон, если транспортными Уставами и Кодексами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон) при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Из представленных документов, а также пояснений представителей лиц, участвующих в деле следует, что экспедиторские документы, а также иные сопроводительные документы, в том числе товарная накладная, водителю, ответчику, иным лицам истцом не вручались.

В силу ст. 7 Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом (ст. 785 ГК РФ).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Заключение договора перевозки автомобильным транспортом в соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта подтверждается товарно-транспортной накладной. Обязательным элементом письменной формы договора перевозки является требование о совершении сделки на бланке определенной формы с обязательным заполнением его реквизитов.

Из анализа указанных норм следует, что принятие груза к перевозке по товарно- транспортной накладной должно производиться ответчиком либо водителем, как уполномоченным лицом ответчика (на основании соответствующей доверенности).

Из пояснений ответчика следует, что с водителем в трудовых или иных договорных отношениях не состоит.

Согласно п.1 ст. 182, п.1 ст. 185 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Документов на водителя Сорогина А.Н. как полномочного представителя ответчика суду не представлено.

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с п. 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно п. 80 Правил перевозок автомобильным транспортом - акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что каких-либо документов, подтверждающих утрату груза в присутствии ответчика, не составлялось и им не подписывалось. Доказательств уведомления непосредственного перевозчика о выявлении недостачи груза в материалах дела также не имеется.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции было неправильно распределено бремя доказывания, поскольку в ходе судебного процесса суд не исследовал вопрос о действиях (бездействиях) перевозчика при оказании услуги, приемке груза, способе определения количества принимаемого груза, о сохранности груза в пути, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку в соответствии с положениями статьи 65 Кодекса истец, заявив исковые требования об утрате груза, должен подтвердить это обстоятельство надлежащими доказательствами.

Несмотря на то, что в подтверждение факта принятия водителем груза стоимостью 1 875 885 руб. для доставки на склад истца, истец представил договор-заявку на оказание транспортных услуг N 199, расходную накладную N 160, товарную накладную N 160, счет-фактуру N 160 от 17.02.2016 г., суд апелляционной инстанции полагает, что судом дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела, в результате которой последний пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт передачи груза именно ответчику, который подтвердил, что товарная накладная водителю не передавалась.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции верно указал, что осуществляя предпринимательскую деятельность, истец должен был проявить должную меру внимательности и осмотрительности при составлении и сборе документов по передаче и утрате груза, а также необходимую заботу для подтверждения достоверными доказательствами факта ненадлежащего исполнения обязательств в сфере гражданско-правовых отношений ответчиком.

Кроме того, довод заявителя о том, что судом первой инстанции оставлен без правовой оценки тот факт, что по факту хищения груза истца, при осуществлении перевозки ответчиком, 18 марта 2016 года было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку фактически по своему содержанию не имеет отношения к рассматриваемому спору, содержит пояснения по обстоятельствам, которые судом при рассмотрении дела не исследовались по причине их неотносимости к обстоятельствам совершенного правонарушения.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств передачи груза ответчику для перевозки, а равно отсутствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2016 года по делу N А65-18925/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина