Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. N 15АП-4629/17

город Ростов-на-Дону

10 мая 2017 г.

дело N А32-34991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл" - Цымбаловой О.А. по доверенности от 01.09.2015 N 11;

от Новороссийской таможни - Вальц Д.Э. по доверенности от 20.03.2017 N 60;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2017 по делу N А32-34991/2015, принятое судьей Любченко Ю.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл" к Новороссийской таможне о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Бонанза Интернэшнл" (далее - ЗАО "Бонанза Интернэшнл", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений Новороссийской таможни, оформленных письмами от 11.03.2015 N 13-13/7142 и от 16.02.2015 N 13-13/4491 об оставлении без рассмотрения заявлений ЗАО "Бонанза Интернэшнл" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары N N 10317100/291111/0016469, 10317100/071211/0016876, 10317100/151211/0017348 (далее - спорные ДТ) и об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи по спорным ДТ в сумме 3 433 642,94 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 по делу N А32-34991/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2016 решение суда первой инстанции от 07.12.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции не выяснены причины нарушения обществом трехмесячного срока обжалования ненормативных актов таможни, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суды не выяснили, знало общество о корректировке таможенной стоимости товара в 2011 - 2012 годах и, соответственно, о начислении дополнительных таможенных платежей (без уплаты которых товар не мог быть выпущен в свободное обращение). Если знало, то почему обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате дополнительно начисленных таможенных платежей 23.09.2015, то есть за пределами трехлетнего срока, если исчислять этот срок с даты спорных ДТ или решений о корректировке. При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции указал на необходимость установить все обстоятельства по данному эпизоду, а также в целях проверки соблюдения обществом части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установить, чем подтвержден статус таможенных платежей (3 433 642 рубля 94 копейки) как излишне уплаченных (взысканных), и дать им совокупную оценку с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2017 заявленные требования общества удовлетворены. С таможенного органа в пользу заявителя взыскано 6 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается, что представленные декларантом при таможенном оформлении товара документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров. Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем по спорной ДТ, производилась на основе выписок из ДТ, полученных из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Условия поставки товара по сравниваемым ДТ не сопоставимы с условиями поставки ввезенного обществом и оформленного по спорным ДТ товара. При рассмотрении дела судом установлено, что при применении ответчиком 6-го метода корректировки таможенной стоимости использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному заявителем. Также суд первой инстанции установил, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу в пределах трехмесячного срока с даты получения решений об оставлении без рассмотрения заявлений о возврате таможенных платежей (04.07.2015). С заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество обратилось в пределах трехлетнего срока с даты решений о зачете денежных средств в счет уплаты спорных таможенных платежей. Общий срок исковой давности прерывался на период рассмотрения заявлений таможенным органом. После его возобновления по правилам статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшаяся часть срока исковой давности приравнивается к шести месяцам, в связи с чем срок исковой давности обществом не пропущен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что общество не представило доказательства обращения в таможенный орган в установленном порядке с заявлением о внесении изменений в спорные ДТ с приложением документов, подтверждающих необходимость внесения таких изменений. На дату обращения в суд трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты принятия решений о зачете денежных средств, истек.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторгового контракта от 28 декабря 2011 года N Bon-Ecu 12/11, заключенного с фирмой PACIFIC FRESH FRUIT S.A. PACIFICFRUIT (Эквадор) на условиях FOB (Инкотермс 2010), в адрес ЗАО "Бонанза Интернэшнл" осуществлялись поставки товаров.

В соответствии с условиями контракта обществом в ноябре/декабре 2011 года (приложения от 22.10.2011, от 01.11.2011, от 07.11.2011) ввезен товар (бананы свежие) на таможенную территорию РФ, данный ввоз оформлен грузовыми таможенными декларациями N N 10317100/291111/0016469, 10317100/071211/0016876, 10317100/151211/0017348.

При декларировании товара обществом использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость: контракт, приложения от 22.10.2011, от 01.11.2011, от 07.11.2011, паспорт сделки, договор перевозки, приложения к договору с указанием ставки фрахта, инвойсы на оплату товара и на оплату услуг по перевозке, коносаменты и платежные документы, подтверждающие оплату товара.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара дополнительной проверки таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом в связи с тем, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.

Таможней 31.01.2012, 08.02.2012 и 16.02.2012 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ и взысканы дополнительные платежи в сумме 3 433 642,94 рублей.

Полагая, что непринятие таможенной стоимости по первому методу, доначисление таможенных платежей произведено таможней незаконно, декларант 29.01.2015 и 13.02.2015 в соответствии со ст.ст. 129, 147, 148 Закона N 311-ФЗ обратился в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей на общую сумму 3 433 642,94 рублей.

Новороссийская таможня письмами от 11.03.2015 N 13-13/7142 и от 16.02.2015 N 1313/4491 проинформировала заявителя об отсутствии факта уплаты таможенных пошлин, налогов, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Отказ Новороссийской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей явился основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.

Из материалов дела усматривается, что заявление общества о возврате таможенных платежей оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.

Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 79 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.

На основании пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).

Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).

Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ декларантом представлены все необходимые и достаточные документы, подтверждающие достоверность заявленной таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки с ввозимым товаром, в том числе контракт, приложения от 22.10.2011, от 01.11.2011, от 07.11.2011, паспорт сделки, договор перевозки, приложения к договору с указанием ставки фрахта, инвойсы на оплату товара и на оплату услуг по перевозке, коносаменты и платежные документы, подтверждающие оплату товара.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта товар поставляется продавцом покупателю на условиях FOB согласно Инкотермс 2010.

Согласно приложениям к контракту товар поставлен на условиях FOB Гуаякиль (Эквадор).

Согласно Инкотермс 2010 термин "Free on Board/Свободно на борту" означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

В связи с чем декларантом в подтверждение своих транспортных расходов по доставке товара из порта Эквадора в Новороссийск таможенному органу были представлены договор фрахтования от 19.10.2011, дополнительные приложения к нему, счета-фактуры за фрахт, паспорт сделки по договору фрахтования.

Стоимость приобретенного по внешнеторговой сделке товара подтверждается представленными таможенному органу приложениями к контракту, в которых согласованы количество и цена товара, инвойсами иностранного контрагента, выставленными к оплате, ведомостью банковского контроля (том 1, л.д. 102).

Доказательства того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня суду не представила.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Таможенный орган не обосновал суду, какие конкретные существенные обстоятельства подтверждают недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара, какие конкретно документы свидетельствуют о недостоверности заявленной стоимости товара, указанной в приложении к контракту и инвойсе, являющихся неотъемлемой частью внешнеторгового контракта.

Само по себе наличие рисков недостоверного декларирования, выявленных таможенным органом при помощи программного комплекса, используемого в работе таможенных органов, не является достаточным основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости и ее корректировки.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

На основании изложенного, доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.

Таможня ссылается на то, что декларантом в соответствии с данными ИАС "Мониторинг-Анализ" заявлена таможенная стоимость товара низкого ценового уровня, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

Из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", действовавшего на момент декларирования спорного товара, следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Однако результаты сравнительного анализа цен на аналогичные (однородные) товары, послужившие основанием для вывода о низком ценовом уровне, в материалы дела не представлены.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, произведена согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ".

Изучив представленные таможенным органом сведения из ИАС "Мониторинг-Анализ", суд апелляционной инстанции установил, что условия поставки спорного товара отличаются от условий поставок товара, ценовая информация о котором принята за основу при корректировке; количество товара по сравниваемым ДТ значительно меньше количества товара, ввезенного заявителем.

При этом, с учетом вышеназванных различий условий, индекс таможенной стоимости спорного товара (0,74 долларов за кг с учетом стоимости транспортировки) не существенно отличается от индекса таможенной стоимости по сравниваемым ДТ (0,86 и 0,89 долларов США), в связи с чем признак значительного отличия цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, свидетельствующий по смыслу пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 о недостоверности сведений о цене сделки, фактически отсутствует.

Следовательно, таможенный орган неправомерно и необоснованно осуществил корректировку таможенной стоимости, результатом которой стало неправомерное доначисление излишних таможенных платежей, а также их последующее списание из суммы, предоставленной декларантом в качестве обеспечения в целях выпуска товаров в свободное обращение.

В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока с даты решения о зачете денежных средств.

К заявлению были приложены все необходимые документы для его рассмотрения по существу, в том числе копии спорных деклараций, платежные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей, и другие документы, необходимые для решения вопроса о возврате таможенных платежей, что по существу таможенным органом не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что обжалуемые решения от 16.02.2015 N 13-13/4491 и 11.03.2015 N 13-13/7142 были получены обществом 04.07.2015 с сопроводительным письмом от 23.06.2015 N 13-13/19655. Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд 23.09.2015. Таким образом, заявитель не пропустил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование решения таможни.

Также из материалов дела следует, что спорные ДТ оформлены таможенным органом 29.11.2011, 07.12.2011 и 15.12.2011. В связи с корректировкой таможенной стоимости товара таможней приняты решения о зачете денежных средств от 06.02.2012 N 400, от 16.02.2012 N 618 и от 24.02.2012 N 726.

Таким образом, общество узнало о нарушении своего права со дня принятия указанного решения о зачете. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал 06.02.2015, 16.02.2015 и 24.02.2015.

С заявлениями о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств общество обратилось в таможенный орган 30.01.2015 и 14.02.2015, то есть до окончания срока исковой давности.

Решениями от 16.02.2015 N 1313/4491 и от 11.03.2015 N 13-13/7142 обществу отказано в возврате излишне взысканных таможенных платежей. Заявителем копии данных писем были получены 04.07.2015 сопроводительным письмом от 23.06.2015 N 13-13/19655.

Учитывая, что общество своевременно предприняло попытку досудебного урегулирования спора с таможенным органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10.

Общество обратилось с настоящим заявлением в суд в период, когда подлежали применению разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в пункте 3 которого указано, что при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2017 по делу N А32-34991/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова