Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 10АП-1574/17

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

07 марта 2017 г.

Дело N А41-65586/16

Резолютивная часть определения объявлена 07 марта 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахина М.В.

судей Иванова Л.Н., Ханашевич С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Щербина Н.Ю.,

при участии в заседании:

от ИП Шахназарова Михаила Сергеевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ЗАО "Автопартс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шахназарова Михаила Сергеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2016 года по делу N А41-65586/16, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по исковому заявлению ЗАО "Автопартс" к ИП Шахназарову М.С. о взыскании 561 916,59 руб. основного долга, 464 949,05 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Автопартс" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шахназарову Михаилу Сергеевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 561 916 рублей 59 копеек задолженности, 464 949 рублей 05 копеек неустойки, 3 093 рублей расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2016 по делу N А41-65586/16 с ответчика в пользу истца взыскано 561 916 рублей 59 копеек задолженности, 150 000 рублей неустойки, 17 238 рублей расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.120-121).

Не согласившись с указанным определением суда, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на наличие оснований для уменьшения неустойки.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей предпринимателя и общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от предпринимателя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано ИП Шахназаровым М.С. лично 06.03.2017 с указанием на то, что в ходе хозяйственной деятельности у предпринимателя отпали основания для заявления доводов жалобы.

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия отказа от жалобы.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, его подписавшего, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц.

Ходатайство подписано предпринимателем Шахназаровым М.С., полномочия которого подтверждены свидетельством о постановке на налоговый учет от 07.04.2005 серии 77 N 001149775, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 11.01.2009 серии 77 N 010394786, выпиской из ЕГРИП от 27.09.2016 (л.д.43-47).

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

При таких обстоятельствах, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судебной коллегией, а производство по апелляционной жалобе предпринимателя в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ - прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ИП Шахназарова М.С. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2016 года по делу N А41-65586/16. Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич