Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 11АП-1131/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2017 г. N Ф06-20854/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

07 марта 2017 г.

дело N А65-12493/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-12493/2016 (судья Сотов А.С.),

по иску Региональной общественной организаций Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные юристы" (ОГРН 1131600001940, ИНН 1655258605) г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН 1021603275275, ИНН 1658028871), г. Казань, о взыскании 79 336 руб. 20 коп. неустойки.

третьи лица: Шилинцева Елена Александровна, Загидуллина Райхана Завыкувна, Ахметов Ришат Васильевич,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Защита прав потребителей Республики Тарстан "Народные Юристы" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" о взыскании 79 336 руб. 20 коп. неустойки.

Вступившим в законную силу решением по настоящему делу от 01.08.2016 г., принятому в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. неустойки.

25.10.2016 г. от истца поступило заявление о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2016 г., по делу N А65-12493/2016 заявление удовлетворено частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Бриз", г.Казань (ОГРН 1021603275275, ИНН 1658028871) в пользу региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные Юристы", г.Казань, (ОГРН 1131600001940, ИНН 1655258605) 6 302 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Бриз" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вынесении определения нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. Выводы суда первой, изложенные в определении, не соответствуют материалам дела. Также судом первой инстанции не обеспечено полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Удовлетворяя требования истца в данной части, суд необоснованно исходил из доказанности заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом факта несения судебных расходов не могут быть приняты ввиду следующего.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг N 150 от 01.06.2016 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.06.2016 г., акт выполненных работ, расходный кассовых ордер.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом первой инстанции дана оценка обстоятельствам, суд отметил, что по рассматриваемому делу при оказании юридических услуг не возникло существенных трудозатрат, дело рассмотрено в упрощенном производстве, без участия представителей в судебном заседании.

Суд первой инстанции правомерно, в пределах своей компетенции, учел степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг и сделал вывод о необходимости взыскания судебных расходов в сумме ре 10 000 руб., а с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию 6 302 руб. расходов на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2016 года по делу N А65-12493/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина