Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 19АП-837/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

07 марта 2017 г.

Дело N А36-5659/2016

Судья Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линия" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2016 по делу N А36-5659/2016 (судья Дружинин А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Барс Плюс", г. Липецк, к (ОГРН 1114823015009, ИНН 4824055703) к обществу с ограниченной ответственностью "Линия", г. Екатеринбург, (ОГРН 1106606002392, ИНН 6606035394) о взыскании задолженности в размере 245 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Линия" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2016 по делу N А36-5659/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения (к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере). Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 06.03.2017.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Линия" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 07.03.2017 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 06.02.2017, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.02.2017, что следует из отчета о публикации.

Копия определения суда была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Линия" по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, 125; а также по указанному в апелляционной жалобе "адресу для корреспонденции": г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 65.

Копия определения суда, направленная по вышеназванным адресам была вручена ответчику 13.02.2017 (почтовый идентификатор 39492106165585), что подтверждается уведомлением о вручении, и 17.02.2017 (почтовый идентификатор N 39492106165592) согласно информации с сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking#39492106165592).

С учетом положений статей 122, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 06.02.2017.

Информация о позднем получении заявителем определения суда от 06.02.2017 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя в суд не поступили.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Доказательства уплаты государственной пошлины заявителем в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Линия" (ОГРН 1106606002392, ИНН 6606035394) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2016 по делу N А36-5659/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев