Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 01АП-622/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июня 2017 г. N Ф01-1788/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

07 марта 2017 г.

Дело N А43-27170/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 07.03.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лосева Александра Александровича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2016 по делу N А43-27170/2016, принятое судьей Назаровой Е.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Лосева Александра Александровича (ОГРНИП 312525619300042, ИНН 525617236280) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода, Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода от 21.03.2014 N 9-02А.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Лосев Александр Александрович лично на основании паспорта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода в поступившем ходатайстве (входящий номер 01АП-622/17 от 01.03.2017) и Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в поступившем ходатайстве (входящий номер 01АП-622/17 от 01.03.2017) просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своих представителей.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Лосев Александр Александрович (далее - Лосев А.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.03.2014 N 9-02А.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2016 прекращено производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лосев А.А.обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, в связи с нарушением норм процессуального права и рассмотреть дело по существу.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что судом общей юрисдикции его требование по существу не рассматривалось в связи с пропуском срока обжалования. Кроме того, в жалобе Лосев А.А. приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о недействительности решения Инспекции от 21.03.2014 N 9-02А.

В судебном заседании Лосев А.А. поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Инспекция и публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Общество, Банк) в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, определение суда считают обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей налогового органа и Банка.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, заслушав в судебном заседании Лосева А.А., Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Посредством данной нормы права законодатель исключил возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах в целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов.

Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и основания иска. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого. Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Процессуальная идентичность исков, на которой прежде всего основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Таким образом, спор является тождественным, если сторонами рассматриваемого судом и спора, уже разрешенного судом, решение по которому вступило в законную силу, являются одни и те же лица, а их предмет и основания являются одинаковыми.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Лосева А.А. по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 11.07.2012 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 23.12.2013N 76-02/А.

21.03.2014 Инспекцией вынесено решение N 9-02А о привлечении Лосева А.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю (как физическому лицу) доначислен в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 1 976 393 рублей, пени в сумме 332 202 рублей 61 копейки, штраф в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Лосев А.А. обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 21.03.2014 N 9-02А о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

21.10.2014 Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода отказал Лосеву А.А. в удовлетворении заявленных требований по делу N 212121/2014. Данное решение суда вступило в законную силу.

Обратившись 29.09.2016 в арбитражный суд, истец также просил признать незаконным решение Инспекции от 21.03.2014 N 9-02А по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно указал на тождественность субъектного состава данного спора, предмета и оснований исковых требований и правомерно прекратил производство по настоящему делу.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся в основном к несогласию Лосева А.А. с решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.10.2014, которым спор по существу не был рассмотрен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2016 по делу N А43-27170/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лосева Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина В.Н. Урлеков