Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 13АП-5465/17 (ключевые темы: упрощенное производство - отложение судебного разбирательства - замена ненадлежащего ответчика - замечания на протокол судебного заседания - истребование доказательств)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 13АП-5465/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

07 марта 2017 г.

Дело N А56-3157/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Колосова Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Путилово"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 по делу N А56-3157/20177 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "Сладкая планета"

к ООО "Путилово"

о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Путилово" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 по делу N А56-3157/2017 о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций в форме жалобы.

Исходя из части первой статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обжалование определения суда о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обжалование определения суда о принятии искового заявления к производству статьями 127, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и иными нормами указанного Кодекса не предусмотрено, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия к производству апелляционной жалобы ООО "Путилово" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 по делу N А56-3157/2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО "Путилово" подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, что в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5465/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 7 листах, конверт.

Судья

Ж.В. Колосова