Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 12АП-1294/17

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

07 марта 2017 г.

Дело N А12-37929/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефановым Е.Е.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем ЭКСПО" (г. Волгоград, ОГРН 1143443023547, ИНН 3461011560) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2016 года по делу N А12-37929/2016 (судья Моторина Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тандем ЭКСПО" (г. Волгоград, ОГРН 1143443023547, ИНН 3461011560) к публичному акционерному

обществу Страховая Акционерная Компания "Энергогарант" (г. Волгоград, ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231)

о взыскании 42 785,80 руб.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тандем ЭКСПО" (далее - ООО "Тандем ЭКСПО", истец) к публичному акционерному обществу Страховая Акционерная Компания "Энергогарант" (далее - ПАО "САК "Энергогарант", ответчик) о взыскании 42 785,80 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2016 г. производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований.

17.11.2016 ПАО "САК "Энергогарант" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО "Тандем ЭКСПО" судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2016 заявленные требования частично удовлетворены. С ООО "Тандем ЭКСПО" взысканы судебные расходы в сумме 12 000 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Тандем ЭКСПО" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, снизив размер судебных расходов до 2 000 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ПАО "САК "Энергогарант" в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим заявлением ПАО "САК "Энергогарант" просило взыскать судебные расходы в размере 20 000 руб., понесенные в связи с участием в судебных заседаниях суда первой инстанции 26.09.2016 г., 10.11.2016 и подготовки заявления о судебных расходов.

Как следует из материалов дела, в подтверждение доводов о взыскании судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 29.08.2016 N 37929-юл по делу NА12-37929/2016, а также акт сдачи-приемки к договору об оказании юридических услуг от 29.08.2016 N 37929-юл по делу NА12-37929/2016, квитанцию серия ЮВ от 15.11.2016 N 000101 на сумму 10 000 руб., квитанции серия ИМ от 15.11.2016 N 000156 на сумму 10 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с истца судебных расходов в размере 12 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами на основании следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся государственная пошлина и судебные издержки, к которым в свою очередь в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд должен исходить из того, что закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае фактические затраты, понесенные ответчиком в связи с оплатой услуг, подтверждены материалами дела, а значит подлежат взысканию.

Однако, суд первой инстанции учел объем работы, проделанный представителем ответчика, количество судебных заседаний, расценки в регионе за аналогичные услуги и пришел к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 12 000 руб.

В рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Все юридически значимые для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2016 года по делу N А12-37929/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Н.В.Луговской М.А. Акимова С.Г. Веряскина