Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 01АП-1676/17

г. Владимир

06 марта 2017 г.

Дело N А79-11236/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "Марийскавтодор" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2017 по делу N А79-11236/2016, установил следующее,

акционерное общество "Марийскавтодор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2017 по делу N А79-11236/2016, по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, ОГРН 1022101286657, ИНН 2128017971, общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецстрой", ИНН 1215146379, к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства", ОГРН 1022101144306, ИНН 126000323, акционерному обществу "Марийскавтодор", ОГРН 1101215001800, ИНН 1215147005, о признании электронного аукциона недействительным, о признании государственного контракта недействительным и применении последствий недействительности сделки, с участием в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг", ИНН 1655192390, ОГРН 1101690023841.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Заявителем обжалуется определение арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству в части отказа в приостановлении производства по делу.

Часть 2 статьи 147 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривает обжалование указанного определения. Отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не препятствует его дальнейшему движению.

Таким образом, определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2017 не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования. Апелляционная жалоба акционерного общества "Марийскавтодор" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возврату заявителю в силу положений, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Марийскавтодор" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2017 по делу N А79-11236/2016 возвратить заявителю, всего на 19 листах.

Разъяснить заявителю, что возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 188 часть 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Арбитражного суда Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Насонова