Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 15АП-660/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2017 г. N Ф08-2876/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

07 марта 2017 г.

дело N А32-36446/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 по делу N А32-36446/2016, принятое судьей Семушиным А.В., по заявлению Администрации муниципального образования Темрюкский район к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, общества с ограниченной ответственностью "Изольда" о признании незаконным отказа в погашении записи о государственной регистрации; об обязании погасить запись о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, управление, регистрирующий орган) от 08.09.2015 N 23/044/600/2016-1260 в погашении записи о государственной регистрации права аренды по договору аренды от 03.04.2008 N 300000507 земельного участка с кадастровым номером 23:30:1107046:14, площадью 32 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, в районе автостанции как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; обязании погасить запись о государственной регистрации права аренды по договору аренды от 03.04.2008 N 300000507 земельного участка с кадастровым номером 23:30:1107046:14, площадью 32 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, в районе автостанции, заключенного администрацией муниципального образования Темрюкский район и обществом с ограниченной ответственностью "Изольда".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что заявитель не может распоряжаться данным земельным участком, у него отсутствует право на обращение от имени муниципального образования в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в целях погашения записи об аренде земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом в мотивировочной части решения не дана правовая оценка требованиям заявителя относительно правомерности отказа Росреестра в государственной регистрации от 08.09.2016 N 23/044/600/2016-1260 на соответствие ФЗ от 21.01.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Администрации муниципального образования Темрюкский район поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил ходатайство Администрации муниципального образования Темрюкский район о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ООО "Изольда" 03.04.1998 заключен договор аренды N 300000507 земельного участка из земель населенных пунктов, для организации выносной торговли, с кадастровым номером 23:30:1107046:14, площадью 32 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, в районе автостанции (с учетом дополнительного соглашения от 17.03.2003 N 562). Договор прошел государственную регистрацию.

Дополнительным соглашением от 11.03.2014 N 2677 на основании постановления Администрации от 08.08.2013 N 1271 срок действия договора о предоставлении земельного участка в аренду продлен на 5 лет с 04.04.2013 по 04.04.2018.

Письмом от 06.06.2016 N 13-14/690 Администрация уведомила ООО "Изольда" об отказе от договора (исполнения договора), направив арендатору соответствующее уведомление.

Администрация обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Темрюкский отдел о внесении в ЕГРП записи о прекращении аренды на указанный выше земельный участок.

Уведомлением от 11.08.2016 N 23/044/600/2016-1260 Управление Росреестра по Краснодарскому краю приостановило государственную регистрацию в связи с тем, что представленное администрацией уведомление об отказе от договора не было получено арендатором.

Сообщением от 08.09.2016 N 23/044/600/2016-1260 Управление Росреестра по Краснодарскому краю отказало в государственной регистрации на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Не согласившись с решением регистрирующего органа, администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п.1 и пп. 1 п. 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, определенными статьей 8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств" указано, что при рассмотрении спора арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Пунктом 1 данного постановления установлена обязанность арбитражного суда, рассматривающего дело о взыскании по договору, оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно выписке из ЕГРП, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Правила землепользования и застройки на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края утверждены решением Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 25.03.2014 N 595 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края".

Из изложенного следует, что в связи с внесением изменений в Федеральный закон N 137-ФЗ распорядительные полномочия администрации района в отношении арендуемого ответчиком земельного участка переданы администрации поселения, поэтому права, а также обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в том числе на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования, в силу закона, перешли к администрации поселения Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2016 по делу N 306-ЭС15-18438.

Таким образом, в настоящее время с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе земельным участком с кадастровым номером 23:30:1107046:14 осуществляет Темрюкское городского поселения Темрюкского района Краснодарского края,что свидетельствует об утрате полномочий у Администрации муниципального образования Темрюкский район в отношении земельных участков.

В связи с тем, что заявитель не может распоряжаться данным земельным участком, у него отсутствует право на обращение от имени муниципального образования в Управление Росреестра в целях погашения записи об аренде земельного участка.

Таким образом, у заявителя отсутствует право, подлежащее судебной защите (ст. 4 АПК РФ), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности требований заявителя.

Факт отсутствия подписанного сторонами соглашения о замене арендодателя - муниципального образования на городское поселение в связи со сменой распорядителя объекта аренды не свидетельствует о том, что последнее не является арендодателем в отношении спорного земельного участка, поскольку согласно пункту 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Соглашение от 31.12.2015, заключенное администрацией муниципального образования с администрацией Темрюкского городского поселения о взаимодействии не легализует обращение в суд.

Указанным соглашением не может быть подменена сторона сделки в рамках обращений в целях осуществления государственной регистрации при том, что муниципальное образования обращаясь в регистрирующий орган выступала только от своего имени.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал правовую оценку требованиям заявителя о правомерности отказа Росреестра в государственной регистрации от 08.09.2016 N 23/044/600/2016-1260.

Суд первой инстанции рассмотрел все заявленные требования и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Муниципальное образование, утратив полномочия на распоряжение земельным участком, не может выступать от своего имени и прекращать договорные отношения по аренде земельного участка.

Дополнительным соглашением от 11.03.2014 N 2677 на основании постановления Администрации от 08.08.2013 N 1271 срок действия договора о предоставлении земельного участка в аренду продлен на 5 лет с 04.04.2013 по 04.04.2018.

Уведомлением от 06.06.2016 N 13-14/690, направленным в адрес ООО "Изольда" 08.06.2016, Администрация выразила свою волю на прекращение арендных отношений после истечения срока договора.

В соответствии с условиями продления Договора, ООО "Изольда" в месячный срок обязано обратиться за регистрацией дополнительного соглашения к Договору.

В случае невыполнения данного условия постановление о продлении срока действия Договора подлежит отмене (п. 4 постановления администрации муниципального образования Темрюкский район от 08.08.2013 N 1271).

ООО "Изольда" не выполнило взятое на себя обязательство по регистрации дополнительного соглашения к Договору.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Таким образом, у заявителя отсутствует возможность одностороннего отказа от договора аренды.

Поскольку Заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не было представлено доказательств подтверждения направления уведомления, то государственный регистратор не вправе был гасить регистрационную запись о регистрации договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 по делу N А32-36446/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова