Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 12АП-1147/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

07 марта 2017 г.

Дело N А12-55546/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС" на решение суда Волгоградской области от 14 декабря 2016 года по делу N А12-55546/2016, (судья И.В. Милованова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПК ЛИГАРОСТА" (152130, Ярославская область, Ростовский район, с. Деревни, д. 66, ИНН 7609029552, ОГРН 1157627026160)

к обществу с ограниченной ответственностью "КС" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 6-я Автодорога, корп. 22, ИНН 3435302997, ОГРН 1133435000797)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПК ЛИГАРОСТА" (далее - ООО "ПК ЛИГАРОСТА", истец) с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КС" (далее - ООО "КС", ответчик):

задолженность в сумме 74.000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.280,52 руб.

расходы по оплате государственной пошлины.

Решением от 14 декабря 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-55546/2016 с общества с ограниченной ответственностью "КС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК ЛИГАРОСТА" взыскано:

задолженность в сумме 74.000 руб.,

проценты в сумме в сумме 2.280,52 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.051 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает, что истцом не были представлены надлежащим образом оформленные возвратные документы на некачественный товар.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком была осуществлена поставка товара на основании заявки истца (покупателя).

02.12.2015 года на основании выставленного счета на оплату N 2267 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 74.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1.

07.12.2015 года ответчик осуществил поставку товара, что подтверждается актом N ЯРП12070113 и накладной на выдачу сборного груза.

Однако при установке полученного товара истцом было выявлено несоответствии товара заявленному качеству, ответчику был направлен акт- рекламация.

Впоследствии 24.12.2015 весь товар был возвращен ответчику, что подтверждается поручением экспедитору N ВЖЯРАДЖ-4/2412 и накладной на выдачу сборного груза.

Письмом N 31 от 19.10.2016 ответчик указал, что не возражает возвратить денежные средства в случае представления истцом надлежаще оформленных возвратных документов.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Факт наличия задолженности в сумме 74.000 руб. по возврату денежных средств на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 475, 518 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 74.000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку возврат некачественной (некондиционной) продукции продавцу не является реализацией, поэтому отсутствие счета-фактуры покупателя не влияет на принятие продавцом к вычету НДС, следовательно, операция по возврату бракованного товара не подлежит налогообложению, и, соответственно, налогоплательщик - продавец возвращенного товара в соответствии с пунктом 5 статьи 171 и пунктом 5 статьи 172 НК РФ может принять к вычету уплаченный им НДС после отражения в учете соответствующих операций по корректировке.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 июня 2015 года) предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истец произвёл расчёт банковских процентов за период с 09.01.2016 по 23.05.2016 года, что составило 2.280,52 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2016 года по делу N А12-55546/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова