Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 12АП-14813/16

г. Саратов

07 марта 2017 г.

Дело N А57-13369/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Шадриной Екатерины Тимофеевны Аввакумова Р.В., действующего на основании доверенности от 02.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шадриной Екатерины Тимофеевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2016 года по делу N А57-13369/2016 (судья Заграничный И.М.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шадриной Екатерины Тимофеевны (г. Саратов, ОГРНИП 308645033000070)

к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (413100, Саратовская область, г. Энгельс, пл. Ленина, д. 30, ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567)

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Театральная, д. 1А, ОГРН 1026401995729, ИНН 6449031750)

об аннулировании и исключении с государственного кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Шадрина Екатерина Тимофеевна (далее - ИП Шадрина Е.Т., предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об аннулировании и исключении с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:50:021606:51 площадью 898 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Шадрина Е.Т. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, орган местного самоуправления), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", орган кадастрового учета), комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.03.2001 на основании постановления главы админисрации г. Энгельса от 14.02.2001 N 665 между администрацией города Энгельса и Энгельсского района (арендодатель) и ООО "Грим-А" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3470, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок площадью 898 кв.м с кадастровым номером 64:50:021606:0051, с разрешенным использованием: для эксплуатации офиса, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, промзона.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 64:50:021606:51 сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 05.03.2001.

Впоследствии права и обязанности арендатора по договору от 06.03.2001 N 3470 переданы ИП Шадриной Е.Т.

17.08.2011 между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ИП Шадриной Е.Т. заключено соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 06.03.2001 N 3470 с 27.04.2011.

Согласно уведомлению от 14.09.2016 N 64/194/4077/2016-10676 права на земельный участок площадью 898 кв.м с кадастровым номером 64:50:021606:51 не зарегистрированы.

Из материалов дела следует, что ИП Шадриной Е.Т. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 4 155,4 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2011 серия 64-АГ N 302967, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимой имущество и сделок с ним от 14.09.2016 N 64/194/4077/2016-10676.

Из заключения кадастрового инженера следует, что нежилое здание площадью 4 155,4 кв.м., принадлежащее на праве собственности Шадриной Е.Т., частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021606:51, частично на не сформированном земельном участке.

ИП Шадрина Е.Т., полагая, что постановка земельного участка площадью 898 кв.м с кадастровым номером 64:50:021606:51 на кадастровый учет нарушает ее право на приобретение земельного участка, занимаемого принадлежащим ей на праве собственности зданием, обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании кадастрового учета земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ (пункт 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Спорный земельный участок не отвечает признакам преобразуемого объекта недвижимости, указанным в пункте 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Кроме того, в силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных Федеральным законом, иные лица.

ИП Шадрина Е.Т. не является лицом, обладающим правом на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных ИП Шадрина Е.Т. требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, предприниматель указывает, что в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обладает исключительным правом на приобретение земельного участка под принадлежащим ей на праве собственности зданием, в связи с чем имеет право на обращение в орган кадастрового учета.

Апелляционная коллегия признает данный довод несостоятельным.

В силу пункта 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ИП Шадрина Е.Т. имеет право на обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости. Если часть здания расположена на сформированном и не распределенном земельном участке, такой земельный участок подлежит перераспределению в процедуре формирования и предоставления земельного участка собственнику здания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ИП Шадриной Е.Т. по платёжному поручению от 13.12.2016 N 121 уплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате предпринимателем по настоящему делу, составляет 150 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. подлежит возврату ИП Шадриной Е.Т. из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2016 года по делу N А57-13369/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шадриной Екатерине Тимофеевне из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, перечисленную по платёжному поручению от 13.12.2016 N 121.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев