Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 01АП-604/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2017 г. N Ф01-2222/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

07 марта 2017 г.

Дело N А43-16763/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2016 по делу N А43-16763/2016,

принятое судьей Логиновым К.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "Даймонд" (ОГРН 1025202275207) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода от 26.11.2015 N 3555, от 30.11.2015 N 3556, от 30.11.2015 N 3557 от 10.12.2015 N 3640.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода - Эргешова И.А. по доверенности от 06.10.2016 N 02/02 сроком действия до 06.10.2017, Костюк С.А. по доверенности от 27.02.2017 N 16/02 сроком действия до 27.02.2017.

Закрытое акционерное общество "Даймонд", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Даймонд" (далее - Общество, ЗАО "Даймонд", налогоплательщик) 22.05.2014 представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) уточненные налоговые декларации на налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2012 года, 2 квартал 2013 года, 4 квартал 2013 года, в которых налогоплательщиком уменьшена сумма налога к уплате по сравнению с суммами, отраженными в первичных налоговых декларациях.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями от 13.11.2015, от 19.11.2015, от 26.11.2015, от 09.12.2015 о возврате излишне уплаченного НДС в общей сумме 1 519 741 руб.

Инспекция решениями от 26.11.2015 N 3555, от 30.11.2015 N 3556, от 30.11.2015 N 3557, от 10.12.2015 N 3640 отказала налогоплательщику в возврате образовавшейся переплаты.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 21.03.2016 N 09-12/05109@ решения налогового органа утверждены.

ЗАО "Даймонд" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции от 26.11.2015 N 3555, от 30.11.2015 N 3556, от 30.11.2015 N 3557 от 10.12.2015 N 3640 и обязании налогового органа осуществить возврат переплаты по НДС в сумме 1 519 741 руб.

Решением от 28.11.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что судом не учтено наличие у ЗАО "Даймонд" задолженности по НДС в соответствии с решением Инспекции от 23.06.2014 N 31-01/Л.

По утверждению Инспекции, при отражении на лицевом счете налогоплательщика положительного сальдо в результате представления уточненных налоговых деклараций и отрицательного сальдо в результате неуплаты доначисленных решением налогового органа сумм налога переплата по налогу не образуется.

По мнению налогового органа, со стороны Общества усматривается недобросовестное осуществление гражданских прав.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Налогоплательщик в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов. Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат излишне уплаченного налога, как это следует из положений пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как установлено судом по материалам дела, у Общества образовалась переплата по НДС за 4 квартал 2012 года, 2 квартал 2013 года, 4 квартал 2013 года в сумме 1 519 741 руб. Данный факт подтверждается справками о состоянии расчетов от 26.11.2015, от 30.11.2015, от 09.12.2015, от 10.12.2015, решением Инспекции от 26.06.2014 N 176 о возмещении суммы НДС.

Принимая решения от 26.11.2015 N 3555, от 30.11.2015 N 3556, от 30.11.2015 N 3557, от 10.12.2015 N 3640 об отказе в возврате налогоплательщику образовавшейся переплаты по НДС, Инспекция исходила из наличия у ЗАО "Даймонд" задолженности по НДС за 3 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года, 3 квартал 2013 года, возникшей на основании решения налогового органа от 23.06.2014 N 31-01/Л, которым Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие суммы пени и штрафа в общей сумме 1 465 739 руб. 67 коп.

Между тем согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. На основании пункта 2 статьи 5 данного Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. В то же время обязательные платежи, возникшие до подачи заявления о признании должника банкротом, подлежат взысканию только в рамках дела о банкротстве.

Погашение требований кредиторов по текущим платежам производится в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона N 127-ФЗ, в соответствии с которой вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 по делу N А43-8934/2014 в отношении ЗАО "Даймонд" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 26.06.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Задолженность, возникшая по решению налогового органа от 23.06.2014 N 31-01/Л, на которую Инспекция ссылается как основание для отказа в возврате переплаты по НДС, образовалась за налоговые периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве налогоплательщика, в силу чего подлежала включению в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2015 требования налогового органа, основанные на решении от 23.06.2014 N 31-01/Л, включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Даймонд" в общей сумме 1 465 739 руб. 67 коп.

То обстоятельство, что определением от 08.02.2015, принятым по результатам рассмотрения заявления налогового органа, указанная сумма исключена из реестра требований кредиторов Общества, не изменяет её характер и порядок удовлетворения.

Материалами дела подтверждается наличие у Общества текущей задолженности по уплате налога на имущество, транспортного налога, пени и штрафа.

Вместе с тем в судебном заседании представители Инспекции не отрицали наличие у налогоплательщика текущей задолженности по оплате труда его работников, что подтверждается и общедоступными сведениями, содержащимися в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

При таких обстоятельствах проведение зачета суммы излишне уплаченного НДС в счет уплаты недоимок по налогу на имущество и транспортному налогу невозможно, поскольку нарушается очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов применительно к части 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ. В данном случае нормы Закона N127-ФЗ имеют приоритет над положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченного НДС Обществом в общей сумме 1 519 741 руб., в связи с чем Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно признал недействительными решения Инспекции от 26.11.2015 N 3555, от 30.11.2015 N 3556, от 30.11.2015 N 3557 от 10.12.2015 N 3640 и обязал налоговый орган осуществить возврат переплаты по НДС в сумме 1 519 741 руб.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2016 по делу N А43-16763/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков