Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 13АП-1222/17

Требование: о взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

07 марта 2017 г.

Дело N А26-8823/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителей Строгановой Н.А., доверенность от 24.02.2016

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1222/2017) АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2016 по делу N А26-8823/2016 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску (заявлению) публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к акционерное общество "Оборонэнергосбыт"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751; место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г.Гатчина, ул.Соборная, д.31; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН: 1097746448315; ИНН: 7704731218; место нахождения: 127055, г.Москва, ул.Образцова, д.4А, корп.1; далее - ответчик) о взыскании 1 469 284 руб. 99 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого определением суда от 14.11.2016), в том числе: 1 387 174 руб. 91 коп. - задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2016 года по договору N 15 - ОБС от 01.04.2015, а также неустойку, исчисленную в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" до даты фактического погашения основного долга, которая на 14.11.2016 составляет 82 110 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению ответчика, иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела не представлено подтверждения направления в адрес ответчика первичных документов (счета - фактуры) за спорный период, в связи с нарушением истцом обязательств по своевременному предоставлению в адрес ответчика первичной документации, установленной договором, ответчик не имел возможности своевременно принять их к оплате.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.04.2015 заключен договор N 15-ОБС от (в редакции протокола согласования разногласий от 03.11.2015, в соответствии с которым истец в июле 2016 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 387 174 руб. 91 коп., выставив на оплату счет-фактуру в соответствии с объемом оказанных услуг, а поскольку ответчик данные услуги в полном объеме не оплатил, истец в порядке статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил ему неустойку за просрочку платежа и обратился в суд с рассматриваемым иском.

Материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом, подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период и наличие задолженности в сумме 1 387 174 руб. 91 коп.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности, не представил суду первой инстанции возражений относительно количества, качества и стоимости услуг, размера задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Установив, что предусмотренная договором и статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчиком не исполнена, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 387 174 руб. 91 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату спорных услуг, истец на основании п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предъявил ко взысканию неустойку, исчислив ее с 31.08.2016 с применением ключевой ставки Банка России.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 104 518 руб. 29 коп. за период с 31.08.2016 по 05.12.2016 удовлетворено судом обоснованно.

Суд удовлетворил и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму основного долга по оплате услуг (1 387 174 руб. 91 коп.) с 06.12.2016 по день фактической оплаты задолженности на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 - ФЗ "Об электроэнергетике" и разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Изложенные в решении выводы суд апелляционной инстанции считает правильными, а жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 7.6 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 03.11.2015) заказчик (ответчик) обязался перечислять плату за оказанные истцом услуги ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг за спорный период, но ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязанности по направлению ответчику первичной документации, что, по мнению ответчика, повлекло нарушение им срока оплаты.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку в материалах дела представлены доказательства вручения ответчику счета-фактуры и акта (л.д. 101-103), а, кроме того, как правомерно отметил суд первой инстанции, в случае неполучения указанных документов, ответчик не лишен возможности обратиться к истцу за получением счета-фактуры и акта на оплату.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку ответчик при подаче жалобы не представил доказательств уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с него в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2016 по делу N А26-8823/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян