Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 13АП-1201/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

07 марта 2017 г.

Дело N А21-7706/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Верещагиным С.О.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1201/2017) АО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2016 по делу N А21-7706/2016 (судья Талалас Е. А.), принятое

по иску ООО "ТД - ВЛИ - КОМПЛЕКТ"

к АО "Янтарьэнерго"

о взыскании денежных средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД-ВЛИ-Комплект" (ОГРН 1085074005994 ИНН 5036090504) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832 ИНН 3903007130) о взыскании задолженности по договору поставки N 343 от 01.06.2016 в размере 7 601 523,98 рублей, пени в размере 67 344,34 рублей, госпошлины в размере 61 334,34 рублей.

Решением суда от 12.12.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный товар в размере 7 601 523,98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.09.2016 в размере 20 904,19 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 112,14 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом нарушен порядок предоставления документов для оплаты товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки (далее - Договора), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю арматуру СИП (далее - Товар), а Покупатель принять и оплатить Товар.

Во исполнение условий Договора и спецификаций к нему, истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 101 523, 98 рублей. Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, задолженность перед истцом составила 7 601 523,98 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, с требованием об оплате задолженности по Договору оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными в части взыскания задолженности, при этом счел необходимым скорректировать период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и их сумму.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 7.2. Договора согласовано, что расчеты за поставляемый Товар осуществляются в течение 30 рабочих дней с момента поставки Товара, то есть, с дат, указанных в накладных при получении Покупателем Товара.

Факт приема Товара Покупателем на сумму 8 101 523,98 руб. подтверждается материалами дела. Все товарные накладные содержат отметки Покупателя о приеме Товара.

Довод ответчика об отсутствии счетов-фактур, предусмотренных п.7.2 Договора, является несостоятельным, поскольку факт поставки подтвержден документально, был известен ответчику, а доказательства направления истцу письменных требований о предоставлении счетов-фактур, в связи с невозможностью оплаты товара без указанных документов, ответчиком не представлены.

Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 7 601 523, 98 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.09.2016 составил 67 344,34 рублей.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неправильном определении момента начала начисления процентов. Учитывая момент поставки товара и положения пункта 7.2 Договора, датой возникновения обязательства по оплате поставленного товара является 25.08.2016.

В соответствии с расчетом суда первой инстанции, проверенным судом апелляционной инстанции признанным обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2016 по 06.09.2016 составил 20 904,19 рублей. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2016 по делу N А21-7706/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев