Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 08АП-558/17

город Омск

07 марта 2017 г.

Дело N А75-4838/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-558/2017) общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Норд" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2016 по делу N А75-4838/2016 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Макарова Игоря Алексеевича (ОГРНИП 308861015800015, ИНН 861002308508) к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Норд" (ОГРН 1048600200219, ИНН 8610015267) о взыскании 4 858 705 руб. 50 коп.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, - Голдаковой Веры Ивановны,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Норд" - Зеель Ирина Геннадьевна, предъявлен паспорт, по доверенности от 20.02.2017 сроком действия по 31.03.2017;

от индивидуального предпринимателя Макарова Игоря Алексеевича - Малыгина Александра Михайловна, предъявлен паспорт, по доверенности от 27.02.2017 сроком действия до 27.03.2017;

от Голдаковой Веры Ивановны - Зеель Ирина Геннадьевна, предъявлен паспорт, по доверенности N 86 АА 1844041 от 10.10.2016 сроком действия один год;

установил:

индивидуальный предприниматель Макаров Игорь Алексеевич (далее - истец, ИП Макаров И.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Норд" (далее - ООО "Судоходная компания "Норд", ответчик) о взыскании 6 140 150 руб. 77 коп., в том числе:

- по договору аренды земельного участка от 19.12.2014 N 002-15а основного долга в размере 3 317 400 руб., неустойки (пени) в размере 1 705 383 руб.;

- по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2014 N 003-15а основного долга в размере 154 812 руб., неустойки (пени) в размере 15 967 руб. 98 коп.;

- по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2014 N 004-15а основного долга в размере 881 575 руб., неустойки (пени) в размере 65 012 руб. 79 коп. (т.2, л.д. 81-86).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2016 по делу N А75-4838/2016 требования истца удовлетворены частично.

Суд первой инстанции решил взыскать с ООО "Судоходная компания "Норд" в пользу ИП Макарова И.А. 6 106 492 руб. 81 коп., в том числе, по договору аренды земельного участка от 19.12.2014 N 002-15а основной долг в размере 3 300 300 руб., неустойку (пени) в размере 1 696 234 руб. 50 коп.; по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2014 N 003-15а основной долг в размере 154 014 руб., неустойку (пени) в размере 15 831 руб. 52 коп.; по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2014 N 004-15а основной долг в размере 875 100 руб., неустойку (пени) в размере 65 012 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 999 руб. 63 коп.

Суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды имущества, но, вместе с тем, суд первой инстанции установил, что является необоснованным взыскание с Общества арендной платы за 14.04.2016, так как с указанной даты собственником спорного имущества является другое лицо.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Судоходная компания "Норд" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2016 по делу N А75-4838/2016 отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в размере 128 687 руб. 46 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал следующее:

- 08.12.2015 здание АБК и земельный участок были переданы от истца к Голдаковой В.И. по договорам купли - продажи, следовательно, именно Голдакова В.И. является с указанной даты законным владельцем указанного имущества;

- истцом расчет арендной платы неправомерно произведен исходя из увеличенной площади арендуемого имущества; акт N 1 составлен истцом 20.03.2015, то есть, в тот период, который не отнесен к спорному, также как и акт за сентябрь 2015, на который ссылается суд первой инстанции;

- у истца отсутствует право собственности на склад.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на расписку от 25.11.2015, выданную ему предпринимателем, в которой ИП Макаров И.А. указал на получение от Общества 2 000 000 руб. в счет задолженности по всем спорным договорам.

Представитель ответчика и Голдаковой В.И. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 19.12.2014 были заключены договоры аренды земельного участка N 002-15а, аренды нежилого помещения N 003-15а, аренды нежилого помещения N 004-15а (том 1 л.д. 28 - 30, 49 - 51, 72 - 74).

В соответствии с пунктом 1 договора аренды земельного участка от 19.02.2014 N 002-15а арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимости (далее - земельный участок), принадлежащий арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 86-АБ N 785972 от 25.04.2014). Земельный участок, площадью 9 000 кв.м, расположен по адресу: Тюменская область, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Береговая 12, кадастровый номер 86:07:0102004:0026.

Арендованный земельный участок предоставляется арендатору как производственная база в целях выполнения работ и оказания услуг.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.2 договора аренды земельного участка от 19.12.2014 N 002-15а размер арендной платы составляет 513 000 руб. в месяц (в период с 01.05.2015 по 30.11.2015). В период с 01.01.2015 по 31.05.2015 размер арендной платы составляет 200 000 руб. В случае аренды по заявке арендатора или самовольному использованию (при составлении двустороннего акта) дополнительных площадей стоимость аренды исчисляется в размере 1 руб. 90 коп. за 1 кв.м занимаемой площади в сутки. Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца согласно счету, предъявленному арендодателем.

В силу пункта 6 договора аренды земельного участка от 19.12.2014 N 002-15а в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных в пункте 3.1 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Штрафные санкции (пени) оплачиваются в 10-дневный срок после их предъявления на основании счетов. Уплата пени, установленных настоящим договором, не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств или устранения нарушений.

Договор аренды земельного участка от 19.12.2014 N 002-15а вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи и действует до 30.11.2015 (пункт

5.1).

Согласно пункту 1 договора аренды нежилого помещения от 19.12.2014 N 003-15а арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование помещение для использования под офис площадью 71,9 кв.м, в здании находящемся в собственности арендодателя, по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округа - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Береговая, д. 12. Право собственности подтверждается свидетельством 86-АБ N 785971 от 25.04.2014 кадастровый номер 71:121:002:000023380.

В силу пункта 1 договора аренды нежилого помещения от 19.12.2014 N 004-15а

арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение для использования под склад площадью 430,5 кв.м, в здании находящемся в собственности арендодателя, по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округа - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Береговая, д. 12. Право собственности подтверждается свидетельством 86-АБ N 785971 от 25.04.2014 кадастровый N 71:121:002:000023380.

Срок аренды по договорам аренды нежилого помещения от 19.12.0214 N N 003-15а, 004-15а устанавливается с 01.01.2015 по 30.11.2015.

Стоимость арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2014 N 003-15а в месяц составляет 14 380 руб., из расчета 200 руб. за 1 кв.м.

Первоначальный взнос составляет 71 900 руб., который вносится не позднее 28.02.2015 (оплата за период с января по май 2015 года включительно).

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды нежилого помещения от 19.12.2014 N 004-15а стоимость аренды в месяц составляет 64 575 руб. из расчета 5 руб. за 1 кв.м в день, в период с 01.06.2015 по 30.11.2015. За период с 01.01.2015 по 31.05.2015 арендатор производит разовый платеж в сумме 100 000 руб. не позднее 28.02.2015.

По договорам аренды нежилого помещения от 19.12.0214 N N 003-15а, 004-15а арендная плата подлежит внесению не позднее десятого числа текущего месяца (пункты 3.1. договоров).

Пунктами 3.3 договоров аренды нежилого помещения от 19.12.2014 N N 003-15а, 004-15а предусмотрено, что арендатор обязан уплатить арендодателю пени за задержку исполнения условий пункта 3.1 договора в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По актам приема-передачи от 01.01.2015 ответчик принял имущество и земельный участок в аренду (т. 1 л.д. 31, 52, 75).

В связи с заключением между истцом и третьим лицом (Голдаковой В.И.) договора купли-продажи от 13.03.2016, к Голдаковой В.И. с 14.04.2016 перешло право собственности на нежилое здание и земельный участок, часть которых была ранее передана в аренду ответчику (т. 2 л.д. 37).

В письме от 06.04.2016 истец просил уплатить ответчика задолженность по договорам (т. 1 л.д. 42).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Как было указано выше, суд первой инстанции требования истца удовлетворил в указанной выше части.

Означенное решение обжалуется ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по указанным выше договорам.

Суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела (актами приема - передачи от 01.01.2015) подтверждается исполнение истцом обязательств по договорам аренды.

Между тем, материалами дела также подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате аренды помещений и земельного участка за период с 01.10.2015 по 13.04.2016 не исполнены.

При этом, следует указать, что с 01.12.2015 задолженность по арендной плате подлежит с ответчика взысканию на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, установленном договорами, поскольку после прекращения действия спорных договоров ответчик не возвратил из аренды имущество.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате аренды истцу, со ссылкой на то, что арендные отношения между сторонами прекращены 08.12.2015, в связи с заключением между истцом и Голдаковой В.И. договоров купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, часть которых является предметом спорных договоров аренды.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и Голдаковой В.И. (покупатель) 08.12.2015 заключен договор купли-продажи недвижимости N 1, на основании которого покупатель купил у продавца здание АБК, площадью 1 704, 3 кв.м, расположенном по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округа - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Береговая, д. 12.

На основании договора N 2 от 08.12.2015 купли-продажи недвижимости Голдакова В.И. купила у истца земельный участок площадью 30 351, 24 к.м, кадастровый номер 86:07:0102004:0026, расположенный по адресу: Тюменская область, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Береговая 12.

На основании передаточных актов от 08.12.2015 указанное имущество было передано продавцом покупателю (т. 1 л.д.129-135).

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами гражданского законодательства. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, за исключением внесения в него сведений об изменении арендодателя (собственника имущества).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора купли-продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

Таким образом, продавец утрачивает статус собственника недвижимого имущества и, соответственно право на получение арендных платежей, с момента государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество к новому собственнику - покупателю. При этом акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав.

Как усматривается из материалов дела, 09.12.2015 документы, необходимые для проведения государственной регистрации спорных объектов недвижимости переданы Макаровым И.А. и Галдаковой В.И. в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (т. 1 л.д. 137, 138).

Уведомлениями от 22.12.2015 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре уведомило Голдакову В.И. и Макарова И.А. о приостановлении государственной регистрации (т. 2 л.д. 59 - 61, 68 - 70).

Государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости и земельный участок осуществлена 14.04.2016.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель в связи со сменой собственника арендованного имущества перестал быть стороной по спорным договорам аренды и утратил право на получение арендных платежей не после регистрации перехода права собственности, а с даты вступления договоров купли-продажи в законную силу для сторон сделки, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Ответчик не является стороной договоров купли-продажи спорного имущества, следовательно, для него изменение прав и обязанностей возникает с момента государственной регистрации данных договора.

Таким образом, является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 13.04.2016, поскольку с 14.04.2016 собственником спорных объектов является Голдакова В.И.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, заключение между третьим лицом и ответчиком договоров аренды здания и земельного участка от 10.12.2015 N N 2, 3 правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Податель жалобы ссылается на расписку от 25.11.2015, согласно которой предприниматель получил от Общества денежную сумму в размере 2 000 000 руб. в счет погашения задолженности по договорам аренды от 19.12.2014 N N 002-15а, 003-15а и 004-15а, и данная сумма является окончательной, претензий по этим договорам истец не имеет, в случае, если производственная база, расположенная по адресу п. Приобье, ул. Береговая, д. 12 будет выкуплена в 2015 году (т. 1 л.д. 128).

Апелляционный суд считает, что указанная расписка не подтверждает отсутствие у ответчика обязательств по оплате спорной задолженности по арендной плате.

Так, расписка составлена 25.11.2015, тогда как в рассматриваемом случае спорным является период с 01.10.2015 по 13.04.2016 и в указанной расписке не конкретизирован период, за который предпринимателем была принята указанная сумма в счет оплаты аренды по спорным договорам.

Как верно указал суд первой инстанции, не содержит расписка условий по субъектам, срокам и выкупной цене имущества.

Также является ошибочным довод Общества о том, что истцом неправомерно предъявлена к оплате арендная плата за дополнительные площади переданных в аренду спорных помещений, поскольку какие-либо соглашения к договорам об уточнении их предмета между сторонами не заключались.

Как правильно установил суд первой инстанции, действительно, первоначально предметами договоров от 19.12.2014 N N 003-15а, 004-15а являлись нежилые помещения площадью 71,9 кв.м, состоящее из трех помещений площадями 22,2 кв.м, 16,2 кв.м, 33,5 кв.м, а также склад площадью 430,5 кв.м соответственно.

Между тем, истец начислил арендную плату за спорный период, исходя из общей площади нежилых помещений по договору аренды от 19.12.2014 N 003-15а, составляющей 119,7 кв.м, и общей площади складских помещений 895 кв.м.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами был подписан акт замера площадей от 20.03.2015 N 1 (т. 1 л.д. 70), в соответствии с которым площадь открытых площадей по договору от 19.12.2014 N 002-15а составляет 9 000 кв.м, площадь нежилых помещений по договору от 19.12.2014 N 004-15а - 895 кв.м, площадь аренды нежилых помещений по договору от 19.12.2014 N 003-15а - 120 кв.м.

При этом, в материалы дела представлены акты за сентябрь 2015 года (т. 1 л.д. 34, 54, 77), в которых ответчику к оплате предъявлена арендная плата, рассчитанная исходя из увеличенной площади земельного участка и нежилых помещений.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений, и скреплены оттисками печати организации.

Следовательно, ответчик, подписав указанные акты, согласился с предъявлением ему к оплате аренды, рассчитанной исходя из увеличенных площадей имущества, что является последующим одобрением ответчиком сделки в силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции верно указал, что использование ответчиком площадей в заявленном размере подтверждается показаниями свидетелей Акулова С.В. и Новицкого А.В., являвшихся работниками ответчика.

Об использовании помещений и земельного участка также свидетельствует и подписание ответчиком и третьим лицом договоров аренды от 10.12.2015.

При этом, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не подтвержденный материалами дела, довод подателя жалобы о том, что акт замера площадей от 20.03.2015 N 1 подписан неуполномоченным лицом.

Таким образом, с учетом правильно произведенного судом первой инстанции расчета основной долг по договору аренды земельного участка от 19.12.2014 N 002-15а составит 3 300 300 руб., по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2014 N 003-15а - 154 014 руб., по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2014 N 004-15а - 875 100 руб.

Истец также просил суд взыскать с ответчика неустойку по договору аренды земельного участка от 19.12.2014 N 002-15а в размере 1 705 383 руб., по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2014 N 003-15а в размере 15 967 руб. 98 коп., по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2014 N 004-15а в размере 65 012 руб. 79 коп. за период с 11.10.2015 по 14.04.2016.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по оплате аренды, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции правильно установил, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 191, 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По верному расчету суда первой инстанции размер неустойки по договору аренды земельного участка от 19.12.2014 N 002-15а составил 1 696 234 руб. 50 коп., по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2014 N 003-15а - 15 831 руб. 52 коп., по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2014 N 003-14а - 65 012 руб. 79 коп.

Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом, заявленная ко взысканию сумма договорной неустойки по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2014 N 004-15а не превышает надлежаще исчисленного размера.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им правильную оценку и правильно применил нормы материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть, на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Норд" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2016 по делу N А75-4838/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер