Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 15АП-862/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2017 г. N Ф08-3140/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

07 марта 2017 г.

дело N А32-29265/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шинойлтранс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 по делу N А32-29265/2016, принятое судьей Корейво Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шинойлтранс" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шинойлтранс" (далее - заявитель, общество, ООО "Шинойлтранс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) в государственной регистрации права собственности, выраженный в сообщении от 07.06.2016 N 23/024/801/2016-5081 и обязании произвести государственную регистрацию права собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что у государственного регистратора отсутствовали необходимые условия для проведения регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества, права на которые признаны за ним по решению третейского суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Шинойлтранс" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 по делу отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования ООО "Шинойлтранс". В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что процедура выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или международного коммерческого арбитража возможна только, если решение третейского суда не исполняется должником в добровольном порядке. При добровольной регистрации права на основании третейского решения предоставления Росреестру исполнительного листа на регистрацию не требуется. Добровольность исполнения третейского решения подтверждается проведенной в 2004 году правовой регистрацией в отношении здания АЗС и не оспоренной в суде, стороной третейского разбирательства. Решение третейского суда при ООО "Альтернатива" от 30.07.2004 исполнено в сентябре 2004. Получение исполнительного листа на часть решения третейского суда не предусмотрено процессуальными нормами АПК РФ. В связи с чем, требование Росреестра и суда первой инстанции о предоставлении исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО "Альтернатива" от 30.07.2004 для государственной регистрации права на сооружение - емкость на хранение 4 секции, кадастровый номер: 23:23:0106028:63 и здание - уборной, кадастровый номер: 23:23:0106028:62, ООО "Шинойлтранс" считает незаконным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Шинойлтранс" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду участия представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Московского округа.

Суд протокольным определением отклонил заявленное ходатайство, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для полного и всестороннего рассмотрения материалов дела.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Суду не представлено доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.04.2016 ООО "Шинойлтранс" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение - емкость на хранение 4 секции и на нежилое здание уборной, расположенные по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, станица Полтавская, ул. Народная, д. 157 б.

В качестве правоустанавливающего документа к заявлению прилагалось решение постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Альтернатива" от 30.07.2004 по делу N 258/04.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных обществом документов государственный регистратор уведомлением от 04.05.2016 сообщил ООО "Шинойлтранс" о приостановлении государственной регистрации на срок до 03.06.2016 и указал на необходимость предоставления исполнительного листа для исполнения решения третейского суда.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных заявителем документов государственный регистратор, на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" направил в адрес ООО "Шинойлтранс" сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.06.2016 N 23/024/801/2016-5081.

Не согласившись с вынесенным отказом, общество с ограниченной ответственностью "Шинойлтранс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и обязании произвести государственную регистрацию права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым отказом управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты государственного суда.

Исходя из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение третейского суда является одним из оснований возникновения гражданских прав.

В силу статьи 28 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган обязан совершить действия по государственной регистрации прав, установленных решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Положения пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 "О третейских судах в Российской Федерации" допускают рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества.

Согласно пункту 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П в системе действующего правового регулирования решения третейских судов не только порождают обязательство их исполнения лицами, участвующими в третейском разбирательстве, но и являются основанием для совершения иными субъектами определенных юридически значимых действий. Так, если решением третейского суда, принятым по результатам рассмотрения спора, касающегося недвижимого имущества, установлены права на это имущество, регистрирующий орган обязан совершить действия по их государственной регистрации.

Согласно позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 20, 28 Закона о государственной регистрации", основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Решением постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Альтернатива" от 30.07.2004 по делу N 258/04 признано право собственности заявителя на самовольные постройки, в их числе: емкость на хранение 4 секции литера Г6 и уборная литера Г11, расположенные по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, станица Полтавская, ул. Народная, д. 157.

В силу статьи 118 Конституции Российской Федерации и статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации.

Согласно статье 31 Федерального закона от 24.07.2002 "О третейских судах в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 названного Федерального закона решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

В соответствии с пункт 1 статьи 45 Закона от 24.07.2002 "О третейских судах в Российской Федерации" принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Согласно пунктам 2, 8 статьи 45 Закона от 24.07.2002 "О третейских судах в Российской Федерации" заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой вынесено решение. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, обязательность решения третейского суда означает его обязательность лишь для лиц, заключивших третейское соглашение.

В отличие от решения суда, входящего в систему судов Российской Федерации, для которых условием возможности его принудительного исполнения является вступление решения в законную силу, для возможности принудительного исполнения решения третейского суда необходимо принятие компетентным судом определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, то есть необходимость получения определения компетентного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, обусловлена законодателем только в случае неисполнения стороной третейского спора решения третейского суда в добровольном порядке.

В случае, если на основании решения третейского суда подлежит государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество, прохождение правообладателем права на это имущество процедуры получения исполнительного листа на его принудительное исполнение обязательно вне зависимости от того, добровольно или нет стороны третейского спора намерены исполнять указанное решение третейского суда.

В силу пункта 2 статьи 2, пункт 1 статьи 7 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав, о праве на недвижимое имущество на основании произведенной государственной регистрации прав являются общедоступными.

Государственная регистрация права на недвижимое имущество, произведенная на основании решения третейского суда, означает по сути его исполнение сторонами.

Однако, после внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав о праве какой-либо из сторон третейского спора на недвижимое имущество, установленном решением третейского суда, данное решение является фактически обязательным и для лиц, которые не были участниками третейского спора.

В целях исключения нарушения прав других лиц на недвижимое имущество, выступающее предметом третейского спора, необходимо прохождение правообладателем процедуры получения исполнительного листа, в которой компетентный суд, принимая судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда, осуществляет проверку обоснованности принятого третейским судом решения.

Необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяет специфику удостоверения прав на него, установленных третейским судом. Она заключается в обязательности прохождения правообладателем, права на недвижимое имущество которого установлены решением третейского суда, процедуры получения исполнительного листа на его принудительное исполнение.

В свою очередь, отсутствие выданного государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

В соответствии со статьей 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии со статьей 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия решения.

ООО "Шинойлтранс" не представило доказательств обращения за получением исполнительного листа в течение 12 лет с момента вынесения решения третейского суда.

В данном случае отказ не нарушает права и законные интересы общества, которое не лишено возможности устранить недостатки, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации прав, и представить в регистрирующий орган все необходимые документы.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на Постановление Конституционного суда РФ от 26.05.2011 N 10-П отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду того, что данная практика применялась при действии Закона о регистрации в редакции Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ, в которой отсутствовал абзац 7 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, нормы указанного абзаца были установлены в Законе о регистрации в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ и применяются в настоящий момент. Общество обратилось в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности 19.04.2016 на момент действия ст. 17 Закона о регистрации в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ, которая прямо предусматривает обязанность заявителей предоставлять исполнительные листы государственному регистратору совместно с решениями третейских судов.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 по делу N А32-29265/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова