Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 11АП-1277/17

Требование: о признании недействительным договора, о признании расторгнутым договора в результате передачи товара на ответственное хранение

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Самара

7 марта 2017 г.

Дело N А72-11550/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Маяк" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2016, принятое по делу NА72-11550/2016 судьей Малкиной О.К., по иску общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ОГРН 1147328005186, ИНН 7328081035), г. Ульяновск, к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740), г. Ульяновск, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МБУ "Управление гражданской защиты города Ульяновска", г. Ульяновск, о признании договора недействительным,

с участием:

от истца - Вейцман О.В., ген.директор (выписка из ЕГРЮЛ), Юдин А.В., представитель (доверенность от 28.02.2017),

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маяк", город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, город Ульяновск, о признании договора от 17.04.2002 N 9 о передаче на ответственное хранение и в пользование ЗС ГО - отдельное стоящее убежище AIII класса, вместимостью 100 человек, введенное в эксплуатацию в 1988 году, инвентарный номер N 119-73, номер в реестре имущества 073900420001, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Краснопролетарская, д.36а, заключенного ОАО "Маяк" и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, расторгнутым.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ "Управление гражданской защиты города Ульяновска" (т.1 л.д.1).

Определением от 07.12.2016 арбитражный суд привлек участию в деле в качестве соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (т.1 л.д.136).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2016 обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" в удовлетворении исковых требований отказано (т.1 л.д.147).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Маяк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д.3), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2016 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2016 отменить, иск удовлетворить.

Ответчики, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, представили отзывы, в которых просили оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.04.2002 ОАО "Маяк" и Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области заключили договор N 9, в соответствии с условиями которого ОАО "Маяк" было передано на ответственное хранение и в пользование отдельно стоящее убежище AIII класса, вместимостью 100 человек, введенное в эксплуатацию в 1988 году, инвентарный N 119-73, номер в реестре имущества 0739004200001, расположенное по адресу: город Ульяновск, улица Краснопролетарская, дом 36а.

На момент заключения договора от 17.04.2002 N 9 ОАО "Маяк" являлось автотранспортным предприятием, имеющим на своем балансе 202 автомобиля, 63 прицепа, 25 полуприцепов, 2 площадки и 1 автоцистерну, и, соответственно, являлось мобилизационным резервом.

При реорганизации ООО "Маяк" уже автотранспортным предприятием не являлась, на своём балансе автотранспортных средств не имела, и штат организации составлял два человека, поэтому содержание ООО "Маяк" защитного сооружения вместимостью 100 человек в настоящее время не является целесообразным и финансово обоснованным. К тому же защитное сооружение не используется ООО "Маяк".

В июне 2016 года ООО "Маяк" обратилось в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о расторжении договора от 17.04.2002 N 9 и о передаче на ответственное хранение и в пользование ЗС ГО.

Письмом от 20.07.2016 Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области направил в адрес ООО "Маяк" дополнительное соглашение к договору от 17.04.2002 N 9, и отказало в расторжении договора, что явилось основанием для обращения ООО "Маяк" в суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

17.04.2002 ОАО "Маяк" и Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области заключили договор N 9, в соответствии с условиями которого ОАО "Маяк" было передано на ответственное хранение и в пользование отдельно стоящее убежище AIII класса, вместимостью 100 человек, введенное в эксплуатацию в 1988 году, инвентарный N 119-73, номер в реестре имущества 0739004200001, расположенное по адресу: город Ульяновск, улица Краснопролетарская, дом 36а.

Имущество, указанное в договоре от 17.04.2002 N 9, является объектом защитных сооружений гражданской обороны и было предоставлено ОАО "Маяк" в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" в соответствии с Положением о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.37. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2284 (в редакции от 27.04.2007), запрещена приватизация защитных сооружений гражданской обороны.

Пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 N 359 предусмотрено, что объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

К указанным объектам и имуществу, наряду с другими объектами относятся отдельно стоящие и встроенные убежища гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение N 2 к Положению N 359).

Кроме того, согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 31 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" при отчуждении государственного имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено предусмотренными законом ограничениями. Таким ограничением может являться обязанность содержать имущество (в данном случае объект гражданской обороны), не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению с приватизированным имуществом.

Вместе с тем, в силу Постановления Правительства РФ от 23.04.1994 N 359 при отсутствии установленного обременения в отношении объектов и имущества гражданской обороны, не подлежащего приватизации, уполномоченный орган не лишен права требовать от правопреемника приватизируемого предприятия содержать такие объекты и имущество.

При приватизации государственного предприятия "Маяк" бомбоубежище, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Краснопролетарская, д. 36А, не было включено в план приватизации государственного предприятия. В отношении указанного объекта были заключены договоры от 26.01.1993 N 1 и от 17.04.2002 N 9 о правах и обязанностях ОАО "Маяк" в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц ОАО "Маяк" прекратило свою деятельность в связи с его реорганизацией в форме преобразования в ООО "Маяк".

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Следовательно, ООО "Маяк" является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Маяк", в том числе и бремя содержания объектов гражданской обороны лежит в настоящее время на ООО "Маяк".

Статьей 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрена в качестве обременения приватизируемого имущества обязанность содержать объекты гражданской обороны, не включённые в состав приватизированного имущественного комплекса предприятия.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ нормы действующего законодательства не предусматривают возможность отказа правопреемника приватизируемого предприятия от заключения договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, целью которого является обеспечение ответственного содержания особого объекта и за выполнение особых мероприятий в области гражданской обороны.

Кроме того, ни нормы Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", ни положения Постановления Правительства РФ от 23.04.1994 N 359 не предусматривают возможность одностороннего расторжения договора.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой о договорах о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны по своей правовой природе.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены арбитражным апелляционным судом и подлежат отклонению, как несостоятельные и не влияющие на законность обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определен характер спорных отношений сторон, установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, судом учтены как доводы истца, так и доводы ответчика, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2016, принятое по делу N А72-11550/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов