Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 07АП-968/17

Требование: о расторжении договора, об обязании освободить земельный участок по договору аренды

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

07 марта 2017 г.

Дело N А45-25548/2016

Судья Нагишева О.Б.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Мэрии города Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2016 г. по делу N А45-25548/2016 (07АП-968/17)

по заявлению Мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская обл, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к закрытому акционерному обществу "Мастер-Инвест" (630110, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 72, ИНН 5410009743, ОГРН 1065410043665) о взыскании 1368790 рублей 89 копеек, расторжении договора аренды земельного участка от 11.05.2016 N 123890р, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:052030:63,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2016 г. по делу N А45-25548/2016 (07АП-968/17).

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы нарушены требования ст. 260 АПК РФ.

Определением суда от 03.02.2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06.03.2017 года.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд: доказательства направления апелляционной жалобы и документов к ней ответчику.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено Мэрией города Новосибирска 08.02.2017 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

При этом определение суда от 03.02.2017 г. по делу N А45-25548/2016 размещено на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Б. Нагишева