Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 08АП-1177/17

Требование: о взыскании затрат, о взыскании штрафа по договору поставки в отношении нефтепродуктов, в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

07 марта 2017 г.

Дело N А46-11173/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Глухих А.Н., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1177/2017) акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2016 по делу N А46-11173/2016 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (ИНН 4703105075, ОГРН 1084703003384) к акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) о взыскании 140 500 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Видякин В.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 36-09/2310 от 23.11.2016 сроком действия по 31.12.2017);

от общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" - Гордеев Е.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N Д-551 от 23.12.2016 сроком действия по 31.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (далее - истец, ООО "Газпромнефть-Региональные продажи") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ответчик, АО "Территориальная генерирующая компания N 11") о взыскании 150 500 руб. 00 коп. штрафа за нарушение срока возврата порожних вагонов по договору поставки нефтепродуктов N 03.104.195.15 от 15.04.2015, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.08.2016 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с АО "ТГК-11" сумму штрафа за нарушение срока возврата порожних вагонов в размере 140 500 руб.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2016 заявленное истцом требование удовлетворено; с ответчика в пользу истца взыскано 140 500 руб. штрафа за нарушение срока возврата порожних вагонов в размере, а также 5 215 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что при заключении договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов, не исполнение данного обязательства обеспечено штрафом, размер и порядок начисления которого согласован сторонами в договоре. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта просрочки возврата спорных вагонов ответчиком и обоснованности предъявленного истцом штрафа.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "ТГК N 11" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в расчете суммы штрафа отражена информация о датах прибытия груженных вагонов и отправления их в порожнем состоянии, однако документов, подтверждающих простой вагонов, истцом не представлено, в связи с чем источник сведений (данные АС ЭТРАН, ГВЦ ОАО "РЖД"), взятый за основу расчета исковых требований, носит сомнительный характер. Податель жалобы также сослался на то, что суд первой инстанции не оценил доводы ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям положений Инструкции по ведению стационарной коммерческой отчетности, которой установлено, что на основании Ведомости также начисляется штраф за простой вагонов, а также не исследовал доводы о моменте исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче порожних вагонов.

От ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ТГК N 11" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.04.2015 между ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" (далее - Поставщик) и АО "ТГК-11" (далее - Покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов N 03.104.195.15 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных Договором, передавать в собственность Покупателю для нужд АО "ТГК-11" нефтепродукты: мазут топочный ТКМ-16, а Покупатель - принимать продукцию и оплачивать ее стоимость Поставщику.

Общее количество продукции, поставляемое в рамках Договора, составляет 17 720 тонн (пункт 1.1 Договора).

Поставщик обязуется выполнить и/или организовать оказание услуг, связанных с транспортировкой продукции железнодорожным, автомобильным транспортом, включая услуги по организации перевозки продукции в подвижном составе сторонних организаций, а Покупатель на условиях Договора обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные Договором (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 3.7 Договора, Покупатель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение") вагонов Поставщика в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с указанием следующей информации по безбумажной технологии с использованием ЭЦП владельца вагонов: номер накладной, по которой осуществлена отгрузка продукции Покупателю (грузополучателю); наименование продукции, которая была в вагоне во время последнего рейса; собственник/арендатор вагона - указываются данные о собственнике/арендаторе вагона, содержащиеся в накладной, по которой осуществлена отгрузка продукции Покупателю (грузополучателю); Покупатель полностью гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн (в том числе по срокам и состоянию порожних цистерн) и несет полную ответственность перед Поставщиком в случае невыполнения грузополучателями требований по возврату цистерн, при условии оформления перевозочных документов на момент окончания выгрузки порожних цистерн в системе ЭТРАН.

В соответствии с пунктом 3.8 Договора Покупатель (грузополучатель Покупателя) обеспечивает выгрузку продукции из вагона Поставщика и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Согласно пункту 6.3 Договора, в случае нарушения Покупателем и/или грузополучателем Покупателя срока выгрузки продукции из вагонов Поставщика и отправки его в порожнем состоянии, указанного в пункте 3.8 Договора, Покупатель уплачивает Поставщику штраф: на пять суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона; свыше пяти суток - в размере 5 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженого вагона Поставщика на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона Поставщика железной дороге для перевозки (дата отправки вагона Поставщика) определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного Поставщиком либо третьей специализированной организацией.

В случае несогласия Покупателя с претензионными требованиями Поставщика Покупатель не позднее пяти рабочих дней с даты получения претензии может предоставить Поставщику заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона Поставщика и о приеме (отправке) порожнего вагона Поставщика к перевозке.

При непредставлении Покупателем в срок указанного документа Поставщик определяет дату прибытия груженого вагона Поставщика на станцию назначения/отправления порожнего вагона Поставщика, согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного Поставщиком либо третьей специализированной организацией.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.03.2016 включительно, а в части взаиморасчетов и претензий - до полного исполнения обязательств сторонами.

Как указал истец, ответчику посредством транспортировки железнодорожным транспортом были отгружены нефтепродукты, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, вагоны, направленные в адрес АО "ТГК-11", после выгрузки были возвращены несвоевременно в нарушение предусмотренного Договором порядка возврата порожних вагонов.

Согласно договору поставки нефтепродуктов N ГПН-13/27110/00794/Д от 13.05.2013, заключенному между ОАО "Газпром нефть" и ООО "Газпромнефть-Региональные продажи", нефтепродукты, купленные ООО "Газпромнефть-Региональные продажи", направлялись в адрес АО "ТГК-11" по отгрузочным разнарядкам, согласно Договору.

Грузоотправителем груженых вагонов с нефтепродуктами, согласно договору поставки нефтепродуктов N ГПН-13/27110/00794/Д от 13.05.2013, является ООО "Газпромнефть-Логистика" (Омский центр отгрузки нефтепродуктов).

ООО "Газпромнефть-Логистика" на основании пункта 7.10 договора поставки нефтепродуктов N ГПН-13/27110/00794/Д от 13.05.2013 от имени поставщика (ОАО "Газпром нефть") осуществляет претензионную работу в части использования покупателем (грузополучателем покупателя) вагонов поставщика.

ООО "Газпромнефть-Логистика", как Грузоотправитель (специализированная организация), получает сведения из ГВЦ ОАО "РЖД" по движению груженых и порожних вагонов.

ООО "Газпромнефть-Логистика" направило в адрес ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" претензии об уплате штрафа за просрочку возврата порожних вагонов.

На основании полученных претензий, используя информацию ГВЦ ОАО "РЖД" о движении груженых вагонов и возврате порожних вагонов, ООО "Газпромнефть-Региональные продажи", учитывая пункт 6.3 Договора, направило АО "ТГК-11" следующие претензии: N СФ-03/675 от 20.06.2016 на сумму 18 000 руб., N СФ-03/670 от 20.06.2015 на сумму 43 500 руб., N СФ-03/612 от 1.06.2016 на сумму 63 000 руб., N СФ-03/189 от 20.02.2016 на сумму 10 000 руб., N СФ-03/190 от 20.02.2016 на сумму 6 000 руб.

В указанных претензиях ответчику предложено по имеющимся оригиналам железнодорожных документов произвести проверку обоснованности предъявляемых ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" штрафов и направить свои возражения по расчету размера штрафов, а в случае обоснованности требований - штрафы оплатить.

Названные претензии АО "ТГК-11" были получены, и на претензии N СФ-03/670 от 20.06.2016 и N СФ-03/675 от 20.06.2016 предоставлен ответ, в котором указано, что с ними ответчик не согласен, поскольку его вина в нарушении обязательства по возврату порожних вагонов отсутствует, однако к данному письму не приложено документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн.

Расчет суммы требований истец произвел на основании информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД", ГВЦ ОАО "РЖД" и документам, подготовленным ОАО "Газпромнефть-Логистика".

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате предусмотренных Договором штрафных санкций явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

13.12.2016 Арбитражным судом Омской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор поставки нефтепродуктов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Как уже указывалось выше, договором поставки нефтепродуктов поставка товара АО "ТГК-11" в вагонах, которые после выгрузки, в течение не более 48 часов, подлежат возврату Покупателем Поставщику (пункт 3.8 Договора).

В соответствии с условиями договора покупатель обязуется обеспечить выгрузку товара и отправку порожних вагонов в указанные в Договорах поставки сроки и несет полную ответственность перед поставщиком в случае невыполнения требований по возврату цистерн.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подателем апелляционной жалобы не опровергнуто, что ответчик фактически не обеспечил сдачу порожних вагонов-цистерн железной дороге для возврата ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" с соблюдением установленного договором поставки нефтепродуктов от 15.04.2015 N 03.104.195.15 срока.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так, пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем и/или грузополучателем Покупателя срока выгрузки продукции из вагонов Поставщика и отправки его в порожнем состоянии, указанного в пункте 3.8 Договора, Покупатель уплачивает Поставщику штраф:

на пять суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона;

свыше пяти суток - в размере 5 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженого вагона Поставщика на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона Поставщика железной дороге для перевозки (дата отправки вагона Поставщика) определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного Поставщиком либо третьей специализированной организацией.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" за нарушение срока возврата порожних цистерн выставило АО "ТГК-11" претензии N СФ-03/675 от 20.06.2016 на сумму 18 000 руб., N СФ-03/670 от 20.06.2015 на сумму 43 500 руб., N СФ-03/612 от 1.06.2016 на сумму 63 000 руб., N СФ-03/189 от 20.02.2016 на сумму 10 000 руб., N СФ-03/190 от 20.02.2016 на сумму 6 000 руб.

К указанным претензиям приложены расчеты штрафов, рассчитанные, исходя из данных ГВЦ ОАО "РЖД", а также информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и датах отправления порожних вагонов, определенных по данным АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД", ГВЦ ОАО "РЖД" и документов, подготовленных ООО "Газпромнефть-Логистика".

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в качестве надлежащего доказательства несвоевременной отправки порожних вагонов могут быть приняты только в совокупности копии железнодорожных накладных с отметками станции на отправку порожнего вагона, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, акты общей формы и информация о дате создания электронной заготовки на отправку порожнего вагона, и о том, что перечисленные документы истцом в материалы дела не представлены, подлежат отклонению, как не основанные на положениях законодательства и условиях рассматриваемого Договора, в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 6.3 договора поставки нефтепродуктов предусмотрено, что в случае несогласия покупателя с претензионными требованиями поставщика, покупатель не позднее пяти рабочих дней с даты получения претензии может предоставить поставщику заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона поставщика и о приеме (отправке) порожнего вагона поставщика к перевозке. При непредставлении покупателем в срок указанного документа поставщик определяет дату прибытия груженого вагона поставщика на станцию назначения / отправления порожнего вагона поставщика, согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поставщиком либо третьей специализированной организацией.

В силу указанного довод подателя жалобы о несоответствии обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции относительно составления расчетов штрафа на основании АС "ЭТРАН" или ГВЦ ОАО "РЖД" является необоснованным и подлежит отклонению.

Таким образом, доказывание факта отсутствия сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, предоставление транспортных накладных, в силу положений действующего законодательства и пункта 6.3 Договора и вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, должно осуществляется именно покупателем (грузополучателем) в случае несогласия с предъявленной поставщиком претензией, то есть для опровержения факта просрочки исполнения обязательства по опорожнению цистерн и возвращению их поставщику и опровержения правильности представленного поставщиком расчета неустойки (штрафной санкции) по пункту 6.3 Договора.

Доводы ответчика о необходимости определения окончания срока, предусмотренного пунктом 3.8 договора, данными о сдаче порожних вагонов железной дороге для перевозки, зафиксированными в ведомостях подачи и уборки вагонов и памятках приемосдатчика, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие условиям договора и предусмотренной статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также апелляционными судом не принимается во внимание довод ответчика о несоответствии обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции об обоснованности требований истца в связи с несоблюдением 5-дневного срока на предоставление заверенных копий железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона поставщика и о приеме (отправке) порожнего вагона Поставщика к перевозке, как противоречащий пункту 6.3 договора, предусматривающего данное договорное обязательство ответчика для урегулирования спора при предъявления требований истца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непредставление обозначенных выше документов ответчиком свидетельствует о том, что правильность осуществленных ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" расчетов штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн поставщику по Договору надлежащими доказательствами не опровергнута.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении ответчиком указанных выше условий пункта 6.3 договора поставки нефтепродуктов в отношении претензий, направленных ООО "Газпромнефть-Региональные продажи", постольку суд апелляционной инстанции исходит из того, что сумма штрафных санкций, заявленная истцом, ответчиком не опровергнута.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, поэтому АО "ТГК N 11", подписывая договор поставки, содержащий соответствующие условия о порядке предъявления и оспаривания требований об уплате штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн поставщику, а также о размерах соответствующих штрафных санкций должен был действовать осмотрительно и разумно, осознавая, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ответчика при ведении предпринимательской деятельности ложатся на самого ответчика.

Взаимоотношения ответчика с ООО "Промышленно-коммерческий центр "Промжелдортранс" по договору подачи и уборки вагонов, по верному замечанию суда первой инстанции, к существу рассматриваемого спора не относятся, поскольку стороны действуют в рамках договора перевозки.

Поскольку ответчик не доказал невозможность исполнения принятых на себя договорных обязательств по своевременному возврату вагонов истцу, организовавшему для него доставку нефтепродуктов, в том числе посредством осуществления надлежащего взаимодействия со своими контрагентами, обеспечивающими прием товара и отправку вагонов, суд первой инстанции заключил правильный вывод о наличии оснований для привлечения АО "ТГК N 11" к ответственности перед ООО "Газпромнефть-Региональные продажи".

В целом, приведенные выше выводы согласуются с правовой позицией, сформулированной правоприменительной судебной практикой по результатам рассмотрения аналогичных споров (см., например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2016 N А46-6320/2015).

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика 140 500 руб. штрафа является законным, обоснованным и подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, в связи с чем, должно быть удовлетворено в полном объеме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на АО "ТГК N 11".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2016 по делу N А46-11173/2016-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Глухих Ю.Н. Киричёк