Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 10АП-16934/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании убытков по договору страхования

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

07 марта 2017 г.

Дело N А41-53201/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "СК "Альянс" - Вострикова Д.К. (представителя по доверенности от 01.12.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "ДСВ Солюшнс" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "СК "Альянс" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДСВ Солюшнс" ущерба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество СК "Альянс" (далее - АО СК "Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСВ Солюшнс" (далее - ООО "ДСВ Солюшнс", ответчик) о взыскании 646 375 рублей 44 копеек ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке (генеральный договор страхования грузов и имущества от 07.04.2015 N ВС02-150005341), 15 928 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, сославшись в апелляционной жалобе на необоснованное рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства с учетом указанной суммы иска, а также ввиду возражений ответчика со ссылкой на данное обстоятельство против рассмотрения дела в упрощенном порядке, заявленных в отзыве на иск, приобщенном судом первой инстанции в материалы дела.

Определением от 26.12.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом установлено следующее.

Согласно транспортной накладной от 08.12.2015 N 507917 ООО "ДСВ Солюшнс" приняло на себя обязательство перевозки груза - автозапчасти по товарной накладной N 0889955 - в адрес дилера ООО "Авторитет Авто+". Выступая экспедитором, ООО "ДСВ Солюшнс" привлекло в качестве фактического перевозчика АО "Армадилло Бизнес Посылка" (международный бренд "dpd"), что подтверждается накладной на отправку от 25.12.2015 N 96740007814, а также информационным письмом ответчика от 09.03.2016.

При получении груза было обнаружено повреждение груза (двигатель 101021LAOB), о чем был составлен акт от 25.12.2015 N 80 с фотографиями.

Груз был застрахован в ОАО СК "Альянс" (с 18.04.2016 фирменное наименование компании - АО СК "Альянс", о чем сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ) в соответствии с генеральным договором страхования грузов и имущества от 07.04.2015 N ВС02-150005341. В связи с наступлением страхового случая страховщик выплатил страховое возмещение в размере 646 375 рублей 44 копеек, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2016 N 180673.

Таким образом, к АО СК "Альянс" перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ООО "ДСВ Солюшнс" как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

АО СК "Альянс" направило в адрес ООО "ДСВ Солюшнс" претензию с предложением добровольно возместить причиненный ущерб.

Поскольку претензионное письмо ООО "ДСВ Солюшнс" оставило без ответа, АО СК "Альянс" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление администрации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдения правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно статье 7 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Согласно пункту 7 статьи 34 УАТ перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

В транспортной накладной от 08.12.2015 N 507917 где в качестве перевозчика указан ответчик, в полном соответствии с положениями пункта 86 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", имеется отметка о составлении акта от 25.12.2015 N 80. Указанный акт содержит информацию о принятии грузополучателем груза (двигатель с артикулом 101021LAOB), имеющего повреждения, несовместимые с его дальнейшей эксплуатацией.

Замечания ООО "ДСВ Солюшнс" о невозможности идентифицировать подпись водителя, не принимаются апелляционным судом, поскольку они не опровергают указанные обстоятельства.

Расхождений не имеется и в накладной N 96740007814, составленной фактическим перевозчиком, АО "Армадилло Бизнес Посылка".

В соответствии с предоставленным в материалы судебного дела информационным письмом ответчика накладная фактического перевозчика N 96740007814 соответствует транспортной накладной N 507917 (получатель груза - дилер ООО "Авторитет-Авто+", фактический перевозчик - АО "Армадилло Бизнес Посылка").

Как усматривается из материалов дела, данная транспортная накладная содержит сведения о составленном акте, в котором зафиксировано повреждение перевозимого груза.

Таким образом, факт причинения ущерба перевозимому двигателю, равно как и составление акта от 25.12.2015 N 80, подтверждается представленными в дело документами и не опровергается ответчиком.

По доводам ответчика, данный регламент устанавливает отношения по возмещению ущерба, причиненного ООО "ДСВ Солюшнс", ООО "Ниссан Мануфэкчуринг РУС" порядок предъявления претензий последнего в адрес ООО "ДСВ Солюшнс".

Вместе с тем в данном случае страхователь не стал обращаться с требованием к ООО "ДСВ Солюшнс" о возмещении ущерба, причиненного перевозимому грузу. Вместо этого ООО "Ниссан Мануфэкчуринг РУС" обратилось к своему страховщику с требованием выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю по договору страхования. Процедура урегулирования убытка и выплаты страхового возмещения производилась в соответствии с договором страхования. Таким образом, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса, выплатив страховое возмещение, АО СК "Альянс" получило право требования возмещения ущерба к виновной стороне. Регламент выставления претензий, возврата товара на склад являются самостоятельными, отдельно оговариваемыми условиями договора, стороной которого АО СК "Альянс" не является и в согласовании которых, соответственно, участия не принимал.

Вместе с тем, нормами, регулирующими отношения между АО СК "Альянс" и ООО "ДСВ Солюшнс", являются нормы закона, определяющие ответственность перевозчика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по доставке груза.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма закреплена в пункте 5 статьи 34 УАТ.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность доказать, что он принял исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, или повреждения произошли вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае каких-либо обстоятельств непреодолимой силы не усматривается, о таковых ООО "ДСВ Солюшнс", ответственное за причинение вреда, не упоминало.

Ответственность ООО "ДСВ Солюшнс" за поврежденные товары, а также за недостачи ограничивается возмещением средневзвешенной себестоимости товара за каждый инцидент при наличии вины ООО "ДСВ Солюшнс".

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Аналогичная норма содержится в пункте 7 статьи 34 УАТ.

Согласно транспортным документам ООО "ДСВ Солюшнс" приняло груз к перевозке без замечаний, тем самым подтвердив, что груз повреждений не имел. При получении груза грузополучателем были обнаружены повреждения двигателя, не совместимые с его дальнейшей эксплуатацией, и груз был признан подлежащим утилизации. Указанные обстоятельства подтверждаются как записями в транспортной накладной, так и актом N 80.

Таким образом, ООО "ДСВ Солюшнс" обязано возместить ущерб в размере стоимости груза (двигателя), которая согласно товарной накладной N 0889955 составляет 646 375 рублей 44 копеек, который равняется сумме страхового возмещения.

По смыслу оказываемых услуг ООО "ДСВ Солюшнс" выступает как экспедитор.

Законодательство не содержит норм, ограничивающих право на обращение с иском к перевозчику/экспедитору.

Кроме того, в силу статьи 803 Гражданского кодекса если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В связи с этим отклоняются доводы ООО "ДСВ Солюшнс о том, что оно не являясь непосредственным причинителем вреда и не может нести ответственность за причиненный ущерб.

Таким образом, материалами дела подтверждаются обстоятельства причинения ущерба, размер ущерба и ответственную сторону, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2016 по делу N А41-53201/16 отменить.

Заявление акционерного общества "Страховая компания "Альянс" (ОГРН: 1027739095438; ИНН: 7702073683) удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСВ Солюшнс" (ОГРН: 1035003060223; ИНН: 5017050270) в пользу акционерного общества "Страховая компания "Альянс" (ОГРН: 1027739095438; ИНН: 7702073683) 646 375 рублей 44 копейки ущерба и 15 928 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев