Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 08АП-15967/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

07 марта 2017 г.

Дело N А46-9042/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Глухих А.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15967/2016) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" (ОГРН 1055501085771, ИНН 5501089305) на решение Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 2016 года по делу N А46-9042/2016 (судья Распутина Л.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Алювин" (ОГРН 1145543013274, ИНН 5503249145) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" о взыскании 35 534 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Алювин" Кутелева Е.В. (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 57-61)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алювин" (далее - ООО "Алювин", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (далее - ООО "ЖКХ "Сервис", ответчик) о взыскании 24 140 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 24.07.2014 N 467-П/2014, 2 970 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 7 500 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 31.07.2014 N 468-П/2014, 924 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 2016 года по делу N А46-9042/2016 исковые требования удовлетворены.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "ЖКХ "Сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом в адрес ответчика не были направлены документы, необходимые для оплаты выполненных работ (счета, копии учредительных документов).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО "ЖКХ "Сервис", в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Алювин" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 467-П/2014 от 24.07.2014, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу окон ПВХ в многоквартирном доме N 159 по ул. Мира в городе Омске, а заказчик - принять результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Виды и стоимость работ установлены в приложении N 540, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно приложению N 540 стоимость изделий и работ составила 81 400 руб.

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата работы осуществляется следующим образом:

- в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора заказчик перечисляет подрядчику 80 %.;

- окончательный расчет производится после подписания сторонами актов приемки выполненных работ, счётов-фактур по каждому объекту до 30.09.2014.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором, в материалы дела представлен акт выполненных работ услуг N 4 от 19.11.2014, подписанный ответчиком.

19.11.2014 году заказчиком была внесена оплата в размере 57 260 руб.

Оставшуюся сумму долга в размере 24 140 руб. истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего иска.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 468-П/2014 от 31.07.2014, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу окон ПВХ в многоквартирном доме N 67 по ул. Мира в городе Омске, а заказчик - принять результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Виды и стоимость работ установлены в счете 73/682, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно счету 73/682 стоимость изделий и работ составила 37 500 руб.

Пунктом 4.1 данного договора установлено, что оплата работы осуществляется следующим образом:

- в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора заказчик перечисляет подрядчику 80 %;

- окончательный расчет производится после подписания сторонами актов приемки выполненных работ, счёт-фактуры по каждому объекту в соответствии с приложением N 682/73 до 30.11.2014.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором, в материалы дела представлен акт выполненных работ услуг N 3 от 18.11.2014, подписанный ответчиком.

07.10.2014 году заказчиком была внесена оплата в размере 30 000 руб.

Оставшуюся сумму долга в размере 7 500 руб. истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего иска.

Поддерживая выводы суда, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договорам подтверждается представленными в дело актами выполненных работ, подписанными заказчиком (л.д. 33-34).

Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, ООО "ЖКХ "Сервис" ссылается на непредоставление ответчику документов, необходимых для оплаты выполненных работ (счета, копии учредительных документов ООО "Алювин").

В соответствии с пунктами 4.1 договоров окончательный расчет производится после подписания сторонами актов приемки выполненных работ, счёт-фактуры.

При этом согласно положениям статьей 702, 711 ГК РФ фактически выполненные работы подлежат оплате. Иными словами основанием для оплаты заказчиком работ является факт выполнения работ подрядчиком, который в рамках настоящего дела подтвержден и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, при доказанности факта выполнения работ по договорам, а также отсутствии доказательств оплаты работы в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 24 140 руб. по договору подряда от 24.07.2014 N 467-П/2014 и в сумме 7 500 руб. по договору подряда от 31.07.2014 N 468-П/2014.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в сумме 2 970 руб. 20 коп. за период с 19.11.2014 по 25.05.2016 по договору подряда от 24.07.2014 N 467-П/2014 и в сумме 924 руб. 48 коп. за период с 18.11.2014 по 25.05.2016 по договору подряда от 31.07.2014 N 468-П/2014 исходя из ставки 8,01 % годовых в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ООО "ЖКХ "Сервис" допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате выполненных работ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 2 500 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор оказания услуг от 10.06.2016, заключенный с индивидуальным предпринимателем Сениной Еленой Анатольевной, а также платежное поручение на сумму 2 500 руб. (л.д.11, 105).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Ответчик доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представил.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 2016 года по делу N А46-9042/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Ю.М. Солодкевич