Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 08АП-748/17

Требование: о взыскании долга и неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

07 марта 2017 г.

Дело N А75-9055/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Глухих А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-748/2017) общества с ограниченной ответственностью "Челябстройкомплект" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2016 по делу N А75-9055/2016 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Кран-Сервис" (ОГРН 1028600585221, ИНН 8602226144) к обществу с ограниченной ответственностью "Челябстройкомплект" (ОГРН 1147424002000, ИНН 7424032834) о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кран-Сервис" (далее - истец, ООО "Кран-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Челябстройкомплект" (далее - ответчик, ООО "Челябстройкомплект") о взыскании 900 262 руб. 26 коп. по договору аренды N 001 от 20.01.2015, в том числе 891 966 руб. 97 коп. основного долга, 8 295 руб. 29 коп. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2016 по делу N А75-9055/2016 исковые требования ООО "Кран-Сервис" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Челябстройкомплект" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и оставить исковой заявление ООО "Кран-Сервис" без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что истец, в нарушение требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направил в адрес ответчика копии искового заявления с копиями прилагаемых к нему документов, что не позволило ответчику подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление ООО "Кран-Сервис" и отстаивать свои интересы в суде. Иных доводов в апелляционной жалобе н приведено.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Челябстройкомплект" в материалы дел не поступил.

ООО "Челябстройкомплект", ООО "Кран-Сервис", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор от 20.01.2015 N 001 (далее - договор, л.д. 56-61) с дополнительным соглашением от 17.02.2015 N 1, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить на условиях договора арендатору во временное владение и пользование (аренду) для использования в предпринимательской деятельности (выполнения строительно-монтажных работ) имущество - башенный кран КБ-403А передвижной на рельсовом ходу, длина стрелы - 30 метров, максимальная высота подъема при наклонной стреле 54,7 метра (при горизонтальной стреле 41 метр) (далее - Кран) в комплектации согласно Приложению NN 1, 2 (на все принадлежности крана полностью распространяются положения договора о самом Кране), а арендатор обязуется принять Кран, оплатить предусмотренные договором платежи, а также выполнить другие обязанности по договору.

Монтаж/демонтаж Крана, перевозка Крана на стройплощадку и вывоз со стройплощадки, оказание услуг по управлению Краном осуществляется силами арендодателя за счет арендатора. Кран предоставляется исключительно для использования арендатором на следующем объекте: строительство 10 этажного жилого дома в г. Пыть-Ях. Использование Крана на иных объектах возможно только с письменного согласия арендодателя.

Арендная плата, стоимость услуг машиниста, стоимость транспортировки, монтажа, демонтажа и порядок расчетов определены в пунктах 2.1., 2.2., 2.3. договора.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора арендатор осуществляет платежи по арендной плате ежемесячно авансом за следующий месяц не позднее 14 числа текущего месяца. При аренде Крана не полный календарный месяц (первый или последний в пределах срока аренды), сумма арендной платы определяется расчетным путем исходя из количества дней в месяце, при этом арендатором оплачивается количество дней фактического владения и пользования Крана.

В подтверждения исполнения своих обязательств по договору истец представил подписанные сторонами без претензий и замечаний акты за февраль 2015 года N 12 на 888 527 руб. 35 коп., за февраль 2015 года N 14 на 30 000 руб. 00 коп., от 31.03.2015 N 17 на 962 232 руб. 18 коп., от 30.04.2015 N 36 на 81 383 руб. 42 коп., от 31.05.2015 N 39 на 339 428 руб. 18 коп., за май 2015 года N 40 на 708 500 руб. 00 коп. (л.д. 76, 77, 78, 78а, 79, 80) и за февраль 2015 N 13 на 50 150 руб. 00 коп. (направлен в электронном виде 24.11.2016 через сервис "Мой Арбитр"), всего на сумму 3 060 221 руб. 13 коп.

Все акты подписаны представителями сторон без замечаний и скреплены оттисками печатей организаций.

Платежными поручениями от 21.01.2015 N 2 на 797 372 руб. 35 коп., от 09.04.2015 N 60 на 577 881 руб. 81 коп., от 19.05.2015 N 581 на 300 000 руб. 00 коп., от 27.05.2015 N 730 на 250 000 руб. 00 коп., от 01.06.2015 N 835 на 223 000 руб. 00 коп., от 03.06.2015 N 848 на 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 70, 71, 72, 73, 74, 75) ответчик произвел частичную оплату долга, всего на сумму 2 168 254 руб. 16 коп.

По данным истца долг ответчика по договору, с учетом частичного погашения, составил 891 966 руб. 97 коп. (3 060 221 руб. 13 коп. - 2 168 254 руб. 16 коп.).

Претензией от 30.05.2016 Исх. N 02Ю (л.д. 81-82) истец уведомил ответчика о наличии и необходимости погашения долга в течение 15 дней с момента получения данной претензии.

В связи с тем, что ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

06.12.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

На основании частей 2, 3 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив условия договора от 20.01.2015 N 001, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал заключенный между сторонами договор как смешанный, имеющий признаки договора аренды и договора возмездного оказания услуг. Правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Свои обязательства по договорам истец выполнил, что следует из представленных в материалы дела актов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, задолженность последнего перед истцом составила 891 966 руб. 97 коп.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты арендных платежей и оказанных ему услуг в требуемом истцом размере, равно как и не представил возражений относительно размера основного долга, суд апелляционной инстанции находит обоснованным удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 891 966 руб. 97 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 20.01.2015 N 001 истец основании указанных выше статей Гражданского кодекса Российской федерации и пункта 4.2 договора начислил ответчику пени за период 21.06.2016 по 21.07.2016 в размере 8 295 руб. 29 коп. (расчет л.д. 9).

Возражений относительно представленного истцом расчета пени ответчиком ни в суде первой инстанции, ни апелляционному суду заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в требуемом истцом размере.

Решение суда первой инстанции в указанной части ответчиком не обжалуется, доводов относительно размере основного долга и договорной неустойки в апелляционной жалобе не приведено.

Обжалуя в апелляционном порядке законность вынесенного судом первой инстанции решения, ответчик указывает лишь на то, что не получил копию искового заявления и копии приложенных к нему документов.

Между тем указанный довод не соответствует действительности и опровергается представленными в материалы дела описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией N Прод003933, которые подтверждают факт направления ответчику копии искового заявления с прилагаемыми к нему документами (т.1 л.д.17). При этом копия искового заявления была направлена ответчику по адресу в г. Троицке, который совпадает с адресом места нахождения ООО "Челябстройкомплект", указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (т.1 л.д. 33).

Таким образом, истец выполнил требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с исковым заявлением.

При этом ответчик обязан получать адресованную ему корреспонденцию и неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции лежат на ответчике.

Фактическое неполучение ответчиком корреспонденции не свидетельствует об отсутствии у последнего возможности реализовать предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права в ходе рассмотрения исковых требований в рамках данного дела. При этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 01.08.2016 было получено ответчиком 12.08.2016, о чём свидетельствует почтовое уведомление (т.1 л.д. 84).

Определением о назначении дела к судебном разбирательству от 14.09.2016 отвертку было предложено представить собственный расчет при его несогласии с размером заявленной ко взысканию суммы, а также письменный мотивированный отзыв на иск (т.1 л.д. 90-91). Указанное определение о назначении судебного заседания на 12.10.2016 было получено ответчиком 28.09.2016 (т.1 л.д. 92).

Затем судебное разбирательство дважды было отложено определениями от 12.10.2016 и от 10.11.2016 (т.1 л.д. 94-101), при этом ответчик, получив соответствующие определения (т.1.л.д. 103), своего расчета задолженности не представил, равно как отзыва на исковое заявление. Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела. Однако такими процессуальными правами ответчик не воспользовался.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в апелляционной жалобе иных доводов, Восьмой арбитражный апелляционный суд, что нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В этой связи оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2016 по делу N А75-9055/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

А.Н. Глухих О.Ю. Рыжиков