Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 15АП-1295/17

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

07 марта 2017 г.

дело N А32-22532/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "АТЭК": Чахиров Х.П., паспорт, по доверенности от 01.06.2016 N 48,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2016 по делу N А32-22532/2016, принятое судьей Руденко Ф.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - АО "АТЭК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску (далее - ИФНС по г. Новороссийску) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2016 N 111 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 11.11.2016 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о времени и месте составления протокола.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по г. Новороссийску обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что уведомление о составлении протокола было заблаговременно направлено по адресу общества, которое не получало корреспонденцию.

В судебное заседание не явились представители ИФНС по г. Новороссийску, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ИФНС по г. Новороссийску.

Представитель АО "АТЭК" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением ИФНС по г. Новороссийску N 254 от 29.04.2016 в рамках контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере, проведена проверка соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций открытым Акционерным обществом "АТЭК".

Проверка проведена по вопросам полноты учета выручки, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, в том числе Указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов".

В ходе проверки установлено, что между ОАО "АТЭК" и Товариществом собственников жилья "Юпитер" (г. Новороссийск, ул. Видова, 167) заключен договор на поставку тепловой энергии (население - юридическое лицо) от 01.02.2014 N 1868.

ОАО "АТЭК", в соответствии с условиями данного договора обязуется поставлять "Потребителю" ТСЖ "Юпитер" через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а "Потребитель" обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Наличные денежные расчеты осуществляются ОАО "АТЭК" с применением зарегистрированной в ИФНС Росси по г. Новороссийску контрольно-кассовой техники Модели Орион-100 К зав. N 150355, дата регистрации 05.02.2008, карточка регистрации N 2128.

ОАО "АТЭК" 08.04.2016 приняты в кассу наличные денежные средства от ТСЖ Юпитер" за центральное отопление по счетам 1409, 1410, 1411, 1412, 1413 на общую сумму 450 000 рублей. При осуществлении наличного денежного расчета ОАО "АТЭК" оформлены и выданы ТСЖ "Юпитер" корешки к приходным кассовым ордерам, а так же отпечатаны и выданы чеки ККТ на суммы соответственно 99000 рублей, 99000 рублей, 99000 рублей, 99000 рублей, и 54000 рублей. Данный факт подтвержден материалами проверки ТСЖ "Юпитер" от 21.04.2016.

Таким образом, по мнению налогового органа, ОАО "АТЭК", осуществлен наличный денежный расчет с ТСЖ "Юпитер" в рамках одного договора в размере, превышающем 100 тысяч рублей и нарушен пункт 6 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 года N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов".

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом ИФНС по г. Новороссийску в отношении ОАО "АТЭК" составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2016 N 016861 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении исполняющим обязанности начальника ИФНС по г. Новороссийску вынесено постановление от 06.06.2016 N 111 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждено в отсутствие законного представителя общества.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего, своевременного уведомления законного представителя общества о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий, позволявших обеспечить реализацию предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий на защиту интересов при производстве дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ИФНС по г. Новороссийску 27.05.2016 в отсутствие представителя ОАО "АТЭК".

Доказательства заблаговременного извещения законного представителя ОАО "АТЭК" о времени и месте составления протокола в материалы дела не представлены.

Уведомление N 20-08/10419 от 19.05.2016 о вызове на составление протокола об административном правонарушении на 27.05.2016 в 10-00 направлено в адрес общества налоговой инспекцией 23.05.2016.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", корреспонденция вручена ОАО "АТЭК" 27.05.2016 в 20 час. 07 мин., то есть после составления протокола.

Иных доказательств извещения ОАО "АТЭК" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

ОАО "АТЭК" отрицает факт извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы налоговой инспекции о том, что уведомление было направлено заблаговременно и не было получено по вине ОАО "АТЭК".

Независимо от причин неполучения обществом направленного уведомления о времени и месте составления протокола, у должностного лица налоговой инспекции отсутствовали основания для составления протокола при отсутствии доказательств извещения привлекаемого к ответственности лица о совершении соответствующего процессуального действия.

То обстоятельство, что составления протокола на 27.05.2016 было назначено в связи с изменением даты составления протокола по ходатайству ОАО "АТЭК", также не является основанием, исключающим необходимость надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола, вынесения постановления у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Таким образом, ИФСН по г. Новороссийску допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое к ответственности лицо не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вследствие чего было лишено возможности представления возражений, объяснений и доказательств.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, постановление ИФНС по г. Новороссийску от 06.06.2016 N 111 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей, является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Учитывая допущенные при привлечении общества к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 11.11.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2016 года по делу А32-22532/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин