Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 18АП-1645/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

07 марта 2017 г.

Дело N А34-10359/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.01.2017 по делу N А34-10359/2016 (судья Леонова Ю.А.).

В заседании приняли участие представители Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области - Реутов Е.С. (доверенность от 27.10.2016 N 7), Дуганова М.Е. (доверенность от 27.10.2016 N 4).

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Казачий спецназ" (далее - заявитель, общество, ООО ЧОП "Казачий спецназ", общество ЧОП "Казачий спецназ") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным отказа лицензирующего органа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области в выдаче лицензии на осуществление частной охранной деятельности, изложенного в уведомлении от 01.09.2016 N 52/977, и обязании Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, лицензирующий (уполномоченный) орган, отдел) выдать ООО ЧОП "Казачий спецназ" лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Определением суда от 14.11.2016 судом на основании части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (ОГРН 1024500521539, ИНН 4501029135), надлежащим - Отделом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области (ОГРН 1164501057270, ИНН 4501211056).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.01.2017 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области в предоставлении ООО ЧОП "Казачий спецназ" лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выраженный в форме уведомления от 01.09.2016, на Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать обществу ЧОП "Казачий спецназ" лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В апелляционной жалобе лицензирующий орган просит отменить решение суда первой инстанции в виду неверного толкования судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Заинтересованное лицо полагает, что им обоснованно отказано в выдаче лицензии на осуществление частной охранной деятельности, поскольку руководитель организации не прошел подготовку по дополнительной профессиональной программе для руководителей частных охранных организаций - "Программа повышения квалификации руководителей частных охранных организаций, впервые назначаемых на должность", предусмотренной Приказом МВД России от 02.07.2014 N 442, "Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ для руководителей частных охранных организаций".

Наличие у руководителя организации свидетельства о прохождении курса обучения по программе "Программа повышения квалификации руководителей частных охранных организаций" уполномоченный орган считает недостаточной, поскольку к ее прохождению допускаются только лица, ранее прошедшие программу первоначального повышения квалификации руководителей частных охранных организаций, впервые назначаемых на должность.

Тот факт, что руководитель общества ЧОП "Казачий спецназ" осуществляет руководство данной организаций с 2005 года не исключает его обязанности пройти обучение по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций, впервые назначаемых на должность.

Также заинтересованное лицо полагает правомерным отказ в предоставлении лицензии по мотиву выявления недостоверных сведений, указанных в представленных для получения лицензии документах и приложениях к ним. В качестве таких недостоверных сведений лицензирующий орган называет указание в заявлении названия организации как общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Казачий спецназ", в то время как согласно уставу заявитель имеет название общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "КАЗАЧИЙ СПЕЦНАЗ". Также уполномоченный орган полагает недостоверными сведения о нахождении директора общества по адресу г. Курган, ул. Ленина, 31, офис 304.

В отзыве общество отклонило доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие у директора общества обязанности проходить обучение по программе для вновь назначенных руководителей, в виду осуществления указанной деятельности с 2005 года.

Также заявитель полагает, что предоставил необходимую информацию для получения лицензии, достоверность которой не опровергнута лицензирующим органом.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители заявителя в судебное заседание не явились. С учётом мнения представителей заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП "Казачий спецназ" создано в качестве юридического лица 08.04.2005, единственным учредителем и директором общества с момента создания является Попов В.Г.

Обществу выданы:

- лицензия на осуществление частной охранной деятельности N 000204 от 14.06.2005 сроком действия до 14.06.2010,

- лицензия на осуществление частной охранной деятельности N 000302 от 02.02.2011 сроком действия до 02.02.2016.

21.07.2016 в лицензирующий орган поступило заявление директора общества Попова В.Г. о выдаче лицензии на осуществление ООО ЧОП "Казачий спецназ" частной охранной деятельности с приложением следующих документов: копии устава организации, копии свидетельства о государственной регистрации общества в качестве юридического лица, копии свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, платежного поручения об уплате государственной пошлины, копии удостоверения частного охранника в отношении руководителя общества, копии свидетельства о повышении квалификации руководителей частных охранных организаций, копии свидетельства о повышении квалификации для частных охранников, копии диплома о высшем образовании у руководителя общества, копии паспорта руководителя.

В соответствии с пунктом 23 административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 18.06.2012 N 589, сотрудниками центра лицензионно-разрешительной работы осуществлена проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении (прилагаемых к нему документах) и выполнения соискателем лицензии лицензионных требований, в рамках которой Врио начальника ЦЛРР УМВД России по Курганской области Е.С. Реутов 26.07.2016 и 09.08.2016 направил запросы НОУ ДПО "КЦПМ" и Курганскому государственному университету о подтверждении факта прохождения Поповым В.Г. курса подготовки по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций, впервые назначенных на должность и подтверждении факта выдачи вышеуказанному лицу диплома о высшем образовании.

На данные запросы поступили ответы, которыми подтвержден факт обучения и получения диплома Поповым В.Г., а также прохождения им курса обучения в объеме 20 часов по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций, о чем выдано свидетельство.

Кроме того, начальник Отдела оперативно-розыскной информации УМВД России по Курганской области в своем письме от 10.08.2016 сообщил ЦЛРР УМВД России по Курганской области об отсутствии информации, препятствующей выдачи лицензии в отношении гр. Попова В.Г.

По результатам лицензионного контроля составлен акт проверки от 26.08.2016 (т.1, л.д. 119-120).

По результатам изучения и проверки материалов, представленных заявителем, управление составило заключение от 01.09.2016, а также вынесло уведомление от 01.09.2016 N 52/977 об отказе в предоставлении лицензии на частную охранную деятельность, мотивированное тем, что:

- руководитель ООО ЧОП "Казачий спецназ" не имеет дополнительного профессионального образования по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций, утвержденной приказом МВД России от 02.07.2014 N 442 "Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ для руководителей частных охранных организаций";

- ООО ЧОП "Казачий спецназ", согласно пункту 2.1 Устава, намерено оказывать услуги, не предусмотренные Законом от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

- в заявлении о предоставлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности содержится искаженная информация о наименовании юридического лица, а в прилагаемых документах к заявлению о представлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности содержится недостоверная информация в части места нахождения исполнительного органа (директора) ООО ЧОП "Казачий спецназ" (фактически директор указанного юридического лица по адресу: г. Курган, ул. Ленина, 31, офис 304, не находится, что не соответствует требованиям п. 1.9 Устава ООО ЧОП "Казачий спецназ").

Не согласившись с указанным решением лицензирующего органа, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям в виду наличия у руководителя необходимой квалификации и отсутствием иных законных оснований к отказу в предоставлении лицензии.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы с учетом требований ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконным решения (действия) органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Правовые основы частной охранной деятельности установлены Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности), в соответствии с которым частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст. 11.2 Закона о частной детективной и охранной деятельности предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности.

В силу ст. 11.3 Закона о частной детективной и охранной деятельности для получения лицензии на осуществление частной охранной деятельности руководитель организации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган:

1) заявление о предоставлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности, в котором указываются полное наименование юридического лица, его организационно-правовая форма, место его нахождения, предполагаемый (предполагаемые) вид (виды) охранных услуг, намерение использовать технические и иные средства, оружие, специальные средства и потребность в них;

2) документы по каждому виду охранных услуг, предусмотренные положением о лицензировании частной охранной деятельности;

3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за предоставление лицензии.

К заявлению могут быть приложены:

1) копии учредительных документов;

2) копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

3) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Порядок и условия представления документов в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о лицензировании частной охранной деятельности.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы обязаны устанавливать достоверность сведений, изложенных в представленных документах и приложениях к ним.

Основанием для отказа в предоставлении лицензии является несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

В силу п. 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности одним из лицензионных требований при осуществлении услуг охранной деятельности является:

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Статьей 15.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности установлены требования к частным охранным организациям, среди которых требование о том, что руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций.

Статьей 15.3 Закона о частной детективной и охранной деятельности предусмотрено, что типовые программы профессионального обучения для работы в качестве частных детективов разрабатываются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. Типовые программы профессионального обучения для руководителей частных охранных организаций разрабатываются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Приказом МВД России от 02.07.2014 N 442 "Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ для руководителей частных охранных организаций" (зарегистрировано в Минюсте России 11.08.2014 N 33523) утверждены по согласованию с Министерством образования и науки Российской Федерации типовые дополнительные профессиональные программы руководителей частных охранных организаций:

- Программа повышения квалификации руководителей частных охранных организаций, впервые назначаемых на должность (приложение N 1).

- Программа повышения квалификации руководителей частных охранных организаций (приложение N 2).

Дополнительная профессиональная программа для руководителей частных охранных организаций - "Программа повышения квалификации руководителей частных охранных организаций, впервые назначаемых на должность" является программой повышения квалификации; целью Программы является получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности руководителей частных охранных организаций. К освоению Программы допускаются лица, имеющие высшее профессиональное образование. Срок освоения Программы - 80 часов.

Дополнительная профессиональная программа для руководителей частных охранных организаций - "Программа повышения квалификации руководителей частных охранных организаций" является программой повышения квалификации; целью Программы является совершенствование имеющейся компетенции, необходимой для профессиональной деятельности руководителей частных охранных организаций. Прохождение Программы в целях обеспечения соответствия квалификации руководителей частных охранных организаций меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды предусматривается не реже одного раза в пять лет. К освоению Программы допускаются лица, имеющие высшее профессиональное образование и ранее прошедшие программу первоначального повышения квалификации руководителей частных охранных организаций, впервые назначаемых на должность. Срок освоения Программы - 20 часов.

Приказ МВД России от 02.07.2014 N 442 "Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ для руководителей частных охранных организаций" вступил в силу 16.09.2014, соответственно подлежит применению в отношении впервые назначенных после его вступления в силу руководителей частных охранных организаций.

Между тем как следует из материалов дела ООО ЧОП "Казачий спецназ" создано в качестве юридического лица 08.04.2005, единственным учредителем и директором общества с момента создания является Попов В.Г.

За указанный период обществу выданы:

- лицензия на осуществление частной охранной деятельности N 000204 от 14.06.2005 сроком действия до 14.06.2010,

- лицензия на осуществление частной охранной деятельности N 000302 от 02.02.2011 сроком действия до 02.02.2016.

Таким образом, Попов В.Г. впервые назначен на должность руководителя частной охранной организации до вступления в силу Приказа МВД России от 02.07.2014 N 442 "Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ для руководителей частных охранных организаций", соответственно требования о прохождении им обучения по Программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций, впервые назначаемых на должность, на него не распространяются.

При этом в соответствии с требованиями ст. 15.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности у Попова В.Г. имеется свидетельство об обучении по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций.

Также апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности отказа в выдаче лицензии по мотиву того, что в заявлении о предоставлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности содержится искаженная информация о наименовании юридического лица.

В качестве такого искажения лицензирующий орган называет указание в заявлении названия организации как общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Казачий спецназ", в то время как согласно уставу заявитель имеет название общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "КАЗАЧИЙ СПЕЦНАЗ".

Между тем апелляционный суд не может признать данные обстоятельства искажением информации.

Так согласно представленным в материалы дела Свидетельствам о государственной регистрации юридического лица, о постановке не учет в налоговом органе заявитель имеет наименование - общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Казачий спецназ", которое и было указано в заявлении о выдаче лицензии.

Кроме того, в силу п. 1, 2 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

По смыслу закона, в частности п. 2 ст. 1473 ГК РФ, написание наименования юридического лица прописными или строчными буквами не влияет на содержание словесных элементов, образующих наименование, то есть не изменяет смыслового значения наименования юридического лица.

Также апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности отказа в выдаче лицензии по мотиву того, что в заявлении о предоставлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности содержится недостоверная информация о месте нахождения исполнительного органа (директора) ООО ЧОП "Казачий спецназ".

Согласно пп. "в" "н" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц должен содержаться адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения о филиалах и представительствах юридического лица.

Соответственно само по себе указание обществом в заявлении двух адресов места нахождения не является нарушением пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Доказательств, что лицензирующим органом осуществлялась проверка нахождения ООО ЧОП "Казачий спецназ" по указанным в заявлении адресам, и, соответственно, недостоверности представленной информации заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для отказа заявителю в выдаче лицензии на частную охранную деятельность.

Соответственно в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте указывает на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным, а также на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае полномочия по проверке заявления о выдаче ООО ЧОП "Казачий спецназ" лицензии на частную охранную деятельность уполномоченным органом реализованы.

Поскольку иных оснований к отказу в выдаче лицензии на частную охранную деятельность, кроме приведенных в оспариваемом уведомлении и оцененных арбитражным судом, уполномоченным органом не приведено, в том числе в рамках рассмотрения дела в суде, в связи с чем, апелляционный суд полагает возможным возложение судом на лицензирующий орган обязанности выдать обществу лицензию на частную охранную деятельность.

Как усматривается из решения, судом первой инстанции полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрены и оценены доводы обеих сторон, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделанные выводы подтверждены ссылками на доказательства, приобщенные к материалам дела, и соответствуют установленным обстоятельствам.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы доказательств несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела заявителем не представлено.

Между тем, согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд может отменить или изменить решение арбитражного суда первой инстанции только в том случае, если установит неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.01.2017 по делу N А34-10359/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова