Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 09АП-67529/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2017 г. N Ф05-7976/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 марта 2017 г.

Дело N А40-172664/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛОРА-ВИТА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2016 по делу N А40-172664/16, принятое судьей Вигдорчика Д.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лора- Вита" (ОГРН 1037739625000 109052 г.Москва Нижегородская ул. Д. 52 стр. 2)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 125009 г.Москва Газетный переулок д. 1/12)

о признании недействительным отказа N 33-85475/16-(0)-1 от 23.06.2016 г.

при участии:

от заявителя:	Солдаткина Я.Л. по доверенности от 20.12.2016, Кутузов В.В. по протоколу от 24.02.2015;
от ответчика:	Путенко М.В. по доверенности от 16.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лора-Вита" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным отказа N 33-85475/16-(0)-1 от 23.06.2016 г., о принятии решения о предварительном согласовании земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001020:50, о признании незаконным отказа N 33-5- 98036/16(0)-1 от 21.07.2016 г., о предоставлении договора аренда земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001020:50 на основании решения о предварительном согласовании земельного участка.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2016, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части отказа в удовлетворении требования Общества о признании отказа ДГИ г. Москвы N 33-5-98036/16 от 21.07.2016 незаконным и принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным, суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось на основании ст. 158 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить в обжалуемой части.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Поскольку заявитель жалобы обжалует судебный акт в части, то суд апелляционной инстанции с учетом нормы ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2014 г. ООО "Лора- Вита" обратилось в Департамент с запросом о предоставлении услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул.Нижегородская, вл. 52, стр.2.

В предоставлении услуги отказано на основании постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

23.06.2015 г. ООО "Лора-Вита" обратилось в Департамент с запросом о предоставлении услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г.Москва, ул.Нижегородская, вл. 52, стр.2.

В предоставлении услуги отказано на основании постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

21.09.2015 г. ООО "Лора-Вита" обратилось в Департамент об исключении объекта из приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

07.06.2016 г. ООО "Лора-Вита" обратилось в Департамент о предоставлении услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке". В предоставлении услуги отказано.

01.07.2016 г. ООО "Лора-Вита" обратилось в Департамент с запросом о предоставлении услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул.Нижегородская, вл. 52, стр.2.

В предоставлении услуги отказано на основании постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП " Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал существенные для дела обстоятельства, применил нормы права, подлежащие применению и, на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых и фактических оснований, необходимых для удовлетворения требований.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.

21.07.2016 г. ООО "ЛОРА-ВИТА" обратилось в Департамент с заявлением N 33-5-98036/16-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 52, стр. 2.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819- ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" объект, расположенный на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Нижегородская, вл.52, стр.2, включен пунктом 384 в приложение N 2 данного постановления.

Согласно ст.4 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с п. 31 ст. 24 Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ (в ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Указанной нормой федерального закона субъекту Российской Федерации предоставлено право применять законы, устанавливающие дополнительные основания для отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа.

Согласно п.5 ст 4.1. Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для принятия до 01 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе является, включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.

Таким образом, само по себе включение объекта в указанный Перечень является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении запрашиваемой государственной услуги согласно Административному регламенту.

Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" является действующим, в судебном порядке не оспорено.

Кроме того, согласно представленному заявителем в материалы дела письму от 13.04.2016 N ГИН-исх-6119/16 вопрос об исключении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 52, стр. 2, из приложения N 2 к постановлению Правительства Москва от 11.12.2013 N 819-ПП "запланирован к рассмотрению органами исполнительной власти города Москвы в рамках межведомственного взаимодействия в рамках постановления".

Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП Департамент не вправе выполнить функции Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости, предусмотренные соответствующим положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что у Департамента отсутствовали правовые основания для предоставления заявителю истребуемой государственной услуги, при условии нахождения объекта в приложении 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819- ПП.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2016 по делу N А40-172664/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева