Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 15АП-1526/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2017 г. N Ф08-4023/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

07 марта 2017 г.

дело N А53-29501/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: генеральный директор Сухоруков В.А.,

от заинтересованного лица: представителя Яковлева И.Г. по доверенности от 091.01.2017 г., представитель Кочубей Д.В. по доверенности от 27.02.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Направление"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2016 по делу N А53-29501/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Направление"

к заинтересованному лицу Миллеровской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Направление" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Миллеровской таможне о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 27.12.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Направление" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вина общества в совершении правонарушения отсутствует, условия поставки товара, указанные в международном контракте, предусматривают полную ответственность продавца по передаче сопроводительных документов перевозчику и достоверность указываемой в них информации, величина таможенной стоимости не была изменена таможенным органом, а изменена декларантом.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыв на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Направление" и азербайджанской компанией "Ayla Servis" (TNN 1100477091, Azerbaijan, Garadag area, Lekbatan city, B.Niftaliev str. Bld.31 of 38) заключен внешнеэкономический контракт от 03.05.2014 N 1-AZ (далее - Контракт) на поставку товара - овощи, фрукты и растения.

В рамках заключенного контракта обществом с территории республики Азербайджан автомобильным транспортом был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза и задекларирован товар - ядра орехов фундука по таможенным декларациям N N 10315050/300914/0002994, 10315050/171014/0003086, 103150580/300914/0002993, 10315050/051114/0003237, 10315050/301014/0003187, 10315050/021014/0003003, 10315050/171014/0003087, 103150580/061014/0003022, 10315050/021014/0003002.

Согласно товаросопроводительным документам, представленным на Краснянский таможенный пост Миллеровской таможни, при таможенном декларировании по указанной декларации на товар получателем товара, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование выступает ООО "Направление", отправителем товара - компания "Ayla Servis", страна происхождения товара - Азербайджан.

Обществом в таможенный орган была представлена копия приложения от 03.05.2014 N 2 к контракту от 03.05.2014 N 1-AZ, согласно которому стороны договорились о внесении изменений в п. 6.1.2 контракта, об исключении из перечня обязательных документов, предоставляемых продавцом, копий экспортных таможенных деклараций.

В ходе административного расследования, Миллеровской таможней были истребованы и получены от таможенной службы Азербайджанской Республики экспортные документы азербайджанской компании "Ayla Servis" (от 20.05.2015 N 100-13/13-23/006190) с комплектом товаросопроводительных документов, заверенные печатью ООО "Направление" и подписями от имени генерального директора В.А. Сухорукова, в которых стоимость 1 кг товара ядра орехов фундука указана в размере 3,83 доллара США.

На основании изложенного таможня пришла к выводу о том, что обществом-декларантом начиная с 30.09.2014 при ввозе партий товара на таможенную территорию Таможенного союза и его декларировании были заявлены заведомо недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что могло послужить причиной занижения размера уплаты таможенных пошлин.

По данному факту Миллеровской таможней в отношении общества 15.09.2016 были составлены 9 протоколов об административном правонарушении по части 2 статьи 16. 2 КоАП РФ

Постановлениями Миллеровской таможни от 29.09.2016 N 10315000-322/2016, N 10315000-320/2016, N 10315000-324/2016, N 10315000-319/2016, N 10315000-327/2016, N 10315000-326/2016, N 10315000-325/2016, N 10315000-323/2016, N 10315000-321/2016 общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, с наложением наказания в виде административного штрафа.

Считая постановления незаконными, общество обжаловало их в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Как указано в пункте 3 статьи 2 Соглашения, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В силу ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколами об административном правонарушении, подтверждается, что обществом "Направление" допущено заявление при декларировании товара недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей.

Незаконность действий таможни по непринятию заявленной обществом при подаче деклараций на товары N N 10315050/300914/0002994, 10315050/171014/0003086, 103150580/300914/0002993, 10315050/051114/0003237, 10315050/301014/0003187, 10315050/021014/0003003, 10315050/171014/0003087, 103150580/061014/0003022, 10315050/021014/0003002 таможенной стоимости судом не установлена и обществом не подтверждена. Общество согласилось с позицией таможенного органа, не представило документы и сведения во исполнение решений о проведении дополнительных проверок по ДТ и согласилось на корректировку таможенной стоимости. Решения таможни о корректировке таможенной стоимости с применением метода N 2 обществом в судебном порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах доводы общества об отсутствии в его деянии объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ признаются апелляционным судом подлежащими отклонению как необоснованные.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина, наличие которой в действиях (бездействии) физического или юридического лица подлежит доказыванию наряду с другими элементами состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

Вина ООО "Направление" в рассматриваемом случае выразилась в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако, обществом не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО "Направление" при декларировании товаров заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства.

Ссылка общества на предоставление всех документов, подтверждающих заявленную им таможенную стоимость, апелляционным судом не принимается, поскольку материалами дел об административных правонарушениях подтверждается, что общество не представило дополнительно запрошенные документы и не опровергло сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений, которые с учетом имеющейся у таможни информации о декларировании идентичных партий товара того же поставщика по значительно более высокой таможенной стоимости, являлись обоснованными.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения.

Судом ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, не выявлено.

Нарушений норм процессуального права при возбуждении дел об административных правонарушениях и рассмотрении материалов административных дел судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено.

Судом также установлено, что административное наказание назначено таможней в соответствии с требованиями ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Наказание определено таможней в размере, кратном сумме подлежавших уплате таможенных платежей, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность.

При этом последующая уплата доначисленной суммы таможенных платежей не является устранением правонарушения, которое выразилось в заявлении недостоверных сведений о товаре (его таможенной стоимости), повлекшем занижение размера таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2016 по делу N А53-29501/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян