Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 14АП-10703/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

03 марта 2017 г.

Дело N А05-7822/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домик" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2016 года по делу N А05-7822/2016 (судья Полуянова Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Республика Карачаево-Черкесская, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домик" (ОГРН 1102901006493, ИНН 2901205543; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Тимме, д. 23, оф. 302; далее - Общество) о взыскании 51 822 руб. 73 коп., в том числе 49 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 24.07.2013 N 1-04456 за сентябрь 2015 года, октябрь 2015 года, март 2016 года, апрель 2016 года, май 2016 года и 2822 руб. 73 коп. пеней за нарушение сроков оплаты электроэнергии, начисленных за период с 16.10.2015 по 31.12.2015, законной неустойки, исчисленной в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) на присужденные суммы по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовых расходов в сумме 37 рублей.

Определением суда от 09.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 339 947 руб. 90 коп., в том числе 333 350 руб. 93 коп. долга по договору энергоснабжения от 24.07.2013 N 1-04456 за сентябрь 2015 года, октябрь 2015 года, март 2016 года, апрель 2016 года, май 2016 года и 6596 руб. 97 коп. пеней, начисленных за общий период с 01.09.2016 по 26.09.2016; а также пеней, начисленных на присужденные суммы в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ с 27.09.2016 по день фактической оплаты.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 08 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 6651 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 37 руб. в возмещение судебных издержек. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 3237 руб. 26 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Компания в отзыве доводы жалобы отклонила, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 24.07.2013 N 1-04456 (далее - договор) (в редакции протоколов согласования разногласий от 02.09.2013, от 03.09.2013), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать покупателю электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель принял обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1).

Окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.1 договора).

Во исполнение указанного договора истец в сентябре 2015 года, октябре 2015 года, марте 2016 года, апреле 2016 года, мае 2016 года отпустил на объекты ответчика электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры: от 30.09.2015 N 09-0-03939/16, от 31.10.2015 N 10-0-05472/169, от 31.03.2016 N 03-0-0002013/16, от 30.04.2016 N 04-0-0002844/16, от 31.05.2016 N 05-0-0003460/16 на общую сумму 333 350 руб. 93 коп.

Поскольку ответчик требования по оплате поставленной электроэнергии в сумме 333 350 руб. 93 коп. в установленный договором срок не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 настоящего Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии и ее объем подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Доводы жалобы о неправильном определении истцом объема поставленной электрической энергии отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные документально.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 указанного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 131 АПК РФ предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

При принятии иска к производству определением от 09.09.2016 суд предложил ответчику представить в том числе отзыв на иск с приложением соответствующих доказательств.

Определение суда ответчиком не исполнено в нарушение требований АПК РФ, отзыв на иск не представлен, доказательств наличия каких-либо возражений по существу исковых требований материалы дела также не содержат.

На основании изложенного являются обоснованными и правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании основного долга в сумме 333 350 руб. 93 коп.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии за период с 01.09.2016 по 26.09.2016 в размере 6596 руб. 97 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пеней также являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.09.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следовательно удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2016 года по делу N А05-7822/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кутузова