Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении нежилых помещений
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
07 марта 2017 г.
|
Дело N А19-18262/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2017 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-18262/2016 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Поленова, 1) к муниципальному унитарному предприятию "ИРКУТСКГОРЭЛЕКТРОТРАНС" (ОГРН 1033801534128, ИНН 3807001350, место нахождения: 664023, г. Иркутск, ул. Пискунова, 128) о взыскании 4 851 руб. 22 коп.,
(суд первой инстанции - Е.Ф. Капустенская),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "ИРКУТСКГОРЭЛЕКТРОТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 7764 от 20.06.2008 за период с 01.01.2013 по 26.03.2013 в размере 1 973 руб. 40 коп., пени за период с 01.01.2009 по 22.09.2016 в размере 2 718 руб. 36 коп., задолженность по плате за использование земли за период с 01.01.2013 по 26.03.2013 в размере 29 руб. 58 коп., пени за просрочку платы за использование земли за период с 01.02.2009 по 22.09.2016 в размере 129 руб. 88 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В обоснование суд первой инстанции указал, что на дату обращения с исковыми требованиями в арбитражный суд срок исковой давности, предусмотренный 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2016 по делу N А19-18262/2016 в обжалуемой части отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки (пени) за просрочку внесения платежей по договору аренды N 7764 от 20.06.2008 за период с 28.10.2013 по 22.09.2016 в размере 2 125 рублей 16 копеек. В отмененной обжалуемой части по делу N А19-18262/2016 принять новый судебный акт. Взыскать с МУП "Иркутскгорэлектротранс" (ОГРН 1033801534128, ИНН 3807001350) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрация города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115) 2 125 рублей 16 копеек - неустойки.
Полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска, а именно: за период с 28.10.2013 по 22.09.2016 не истек, следовательно, требование о взыскании неустойки за указанный период в размере 2 125 руб. 16 коп. является правомерным.
На апелляционную жалобу поступил отзыв ответчика, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.01.2017.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Иркутскгорэлектротранс" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 7764 от 20.06.2008, в соответствии с которым арендодатель по передаточному акту от 01.01.2008 передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Терешковой, 4, общей площадью 15, 3 кв.м., согласно позициям N 1-2 технического паспорта, изготовленного МУП БТИ г. Иркутска от 19.09.2008, с целью технического обслуживания и эксплуатации муниципального общественного пассажирского транспорта г. Иркутска (п. 1.1., п. 1.2. договора).
Объект аренды является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АГ N 980664 от 17.04.2009 (п. 1.1., п. 1.2. договора).
В соответствии с пунктом 1.3. договора аренды площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования, составляет 35 кв.м.
Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что договор действует с 01.01.2008 по 31.12.2013. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 13.09.2010 за N 38-38-01/134/2013-338.
Согласно пункту 2.3.3. договора арендатор обязался своевременно перечислять арендную плату, плату за использование земли в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.
Дополнительным соглашением N 1 от 22.04.2013 расторгнут договор аренды нежилого помещения (здания) N 7764 от 20.06.2008 с 27.03.2013, объект аренды передан арендодателю по передаточному акту от 26.03.2013.
Истец обратился к ответчику с предупреждением от 23.09.2016 N 505-70-10307/16 об уплате задолженности по договору аренды от 20.06.2008 N 7764, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением и земельным участком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска (за период с 28.10.2013 по 22.09.2016) в размере 2125,16 руб., истец обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения су
