Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 04АП-468/17

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

07 марта 2017 г.

Дело N А19-18262/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2017 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-18262/2016 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Поленова, 1) к муниципальному унитарному предприятию "ИРКУТСКГОРЭЛЕКТРОТРАНС" (ОГРН 1033801534128, ИНН 3807001350, место нахождения: 664023, г. Иркутск, ул. Пискунова, 128) о взыскании 4 851 руб. 22 коп.,

(суд первой инстанции - Е.Ф. Капустенская),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "ИРКУТСКГОРЭЛЕКТРОТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 7764 от 20.06.2008 за период с 01.01.2013 по 26.03.2013 в размере 1 973 руб. 40 коп., пени за период с 01.01.2009 по 22.09.2016 в размере 2 718 руб. 36 коп., задолженность по плате за использование земли за период с 01.01.2013 по 26.03.2013 в размере 29 руб. 58 коп., пени за просрочку платы за использование земли за период с 01.02.2009 по 22.09.2016 в размере 129 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В обоснование суд первой инстанции указал, что на дату обращения с исковыми требованиями в арбитражный суд срок исковой давности, предусмотренный 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2016 по делу N А19-18262/2016 в обжалуемой части отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки (пени) за просрочку внесения платежей по договору аренды N 7764 от 20.06.2008 за период с 28.10.2013 по 22.09.2016 в размере 2 125 рублей 16 копеек. В отмененной обжалуемой части по делу N А19-18262/2016 принять новый судебный акт. Взыскать с МУП "Иркутскгорэлектротранс" (ОГРН 1033801534128, ИНН 3807001350) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрация города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115) 2 125 рублей 16 копеек - неустойки.

Полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска, а именно: за период с 28.10.2013 по 22.09.2016 не истек, следовательно, требование о взыскании неустойки за указанный период в размере 2 125 руб. 16 коп. является правомерным.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ответчика, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.01.2017.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Иркутскгорэлектротранс" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 7764 от 20.06.2008, в соответствии с которым арендодатель по передаточному акту от 01.01.2008 передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Терешковой, 4, общей площадью 15, 3 кв.м., согласно позициям N 1-2 технического паспорта, изготовленного МУП БТИ г. Иркутска от 19.09.2008, с целью технического обслуживания и эксплуатации муниципального общественного пассажирского транспорта г. Иркутска (п. 1.1., п. 1.2. договора).

Объект аренды является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АГ N 980664 от 17.04.2009 (п. 1.1., п. 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора аренды площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования, составляет 35 кв.м.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что договор действует с 01.01.2008 по 31.12.2013. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 13.09.2010 за N 38-38-01/134/2013-338.

Согласно пункту 2.3.3. договора арендатор обязался своевременно перечислять арендную плату, плату за использование земли в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

Дополнительным соглашением N 1 от 22.04.2013 расторгнут договор аренды нежилого помещения (здания) N 7764 от 20.06.2008 с 27.03.2013, объект аренды передан арендодателю по передаточному акту от 26.03.2013.

Истец обратился к ответчику с предупреждением от 23.09.2016 N 505-70-10307/16 об уплате задолженности по договору аренды от 20.06.2008 N 7764, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением и земельным участком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска (за период с 28.10.2013 по 22.09.2016) в размере 2125,16 руб., истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Возражая против иска в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности по арендной плате за пользование помещением и плате за пользование землей за период с 01.01.2013 по 26.03.2013 к моменту обращения истца в суд (28.10.2016) истек, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования и о взыскании предусмотренной пунктом 4.2. договора неустойки, начисленной, как следует из расчета, на ту же самую задолженность, в отношении которой установлен пропуск срока исковой давности.

Довод ответчика о правомерности требования о взыскании неустойки за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска в суд, приведенный также в апелляционной жалобе, обоснованно отклонен судом первой инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права. Проверка срока исковой давности по взысканию неустойки по каждому платежу за каждый день просрочки осуществляется, если не истек срок исковой давности по основному долгу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения данных исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2017 года по делу N А19-18262/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

Е.О.Никифорюк