Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 09АП-65926/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2017 г. N Ф05-6834/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 марта 2017 г.

Дело N А40-156285/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САБС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016 по делу N А40-156285/16,

принятое судьей Т.И. Махлаевой

по заявлению ООО "САБС"

к Московской областной таможне

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САБС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров по ТД N 10130210/290116/0001733 от 25.05.2016.

Решением от 29.11.2016 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя их следующего.

Как следует из материалов дела, на основании контракта N TNA-06 от 03.11.2015 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту ЦЭД Можайский таможенный пост Московской областной таможни по ДТ N10130210/290116/0001733 товары: выключатели автоматические.

При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена обществом на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем, приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о её корректировке.

Решением Федеральной таможенной службы от 24.10.2016 N 10100000/241016/140 оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по ТД N 10130210/290116/0001733 от 25.05.2016 отменено.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение таможенного органа отменено. Следовательно, законные права и интересы общества не нарушаются.

Апелляционный суд считает такой вывод суда правильным.

Материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств того, что оспариваемым решением таможенного органа нарушены права и законные интересы общества.

Определением апелляционного суда от 02.02.2017 на общество возложена обязанность представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением таможенного органа (в том числе, доказательства уплаты таможенных платежей на основания решения о корректировке).

Этим же определением апелляционного суда на таможенный орган возложена обязанность представить доказательства взыскания, уплаты обществом таможенных платежей на основания оспариваемого решения о корректировке, доказательства возврата этих сумм.

Определение апелляционного суда от 02.02.2017 обществом и таможенным органом не исполнено, истребуемые документы не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт признается судом недействительным при наличии одновременно двух условий - несоответствие его закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному нормативному правовому акту) в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган, принявший акт.

При этом, согласно положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом возложена на самого заявителя.

В рамках данного спора апелляционный суд приходит к выводу, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением таможенного органа.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Апелляционный суд отклоняет довод о применении п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 (далее - Информационное письмо).

В п. 18 Информационного письма сказано, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (п. 18 Информационного письма).

Как изложено выше, права и законные интересы общества не нарушены, т.к. оспариваемое постановление отменено, исполнительский сбор не взыскан, меры принудительного взыскания исполнительского сбора к обществу не применялись.

Отсутствие нарушенных прав и законных интересов общества является для суда в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

В соответствии с п. 18 Информационного письма отсутствие нарушенных прав и законных интересов является основанием для прекращения судом производства по делу.

Таким образом, отсутствие нарушенных прав и законных интересов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований или прекращения производства по делу.

При этом, из ч. ч. 3, 4 ст. 270 АПК РФ не следует, что применительно к рассматриваемой ситуации отказ судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований вместо прекращения производства по делу является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2016 по делу N А40-156285/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова