Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 13АП-946/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

07 марта 2017 г.

Дело N А56-47770/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Козий Е.П., доверенность от 27.07.2016

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-946/2017) ООО "Арсенал Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 по делу N А56-47770/2016 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пластик Декор"

к ООО "Арсенал Трейд"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пластик Декор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал Трейд" (далее - ответчик) о взыскании 4 527 051 руб. 93 коп. основного долга, 97 122 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N АТ-4585/2015 от 20.01.2015 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом на основании ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы ответчик указал, что товарные накладные, имеющиеся к материалах дела, не содержат обязательные реквизиты, а именно дату получения товара, печать юридического лица и расшифровку ФИО и должности получившего груз и не являются доказательствами получения товара, а представленный в материалах дела акт сверки от 30.04.2016 г. подписан неуполномоченным лицом, доверенность к указанному акту сверки взаиморасчетов не приложена, а, кроме того, акт сверки от апреля месяца, тогда как дело рассматривалось в октябре - декабре и после апреля между истцом и ответчиком были проведены операции, к примеру, по возврату товара от ответчика в адрес истца на сумму 243 548 руб. 67 коп., не учтенные истцом в сумме исковых требований.

Кроме того, как указал ответчик, в адрес истца им была направлена претензии о выплате штрафных санкций за невыполнение заказов покупателя на поставку за период с 1 квартала 2015 г. по 4 квартал 2015 в размере 253 973 руб., в связи с чем указанная сумма подлежала зачету исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил; дело рассмотрено в его отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 20.01.2015 был заключен договор N АТ-4585/2015, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать его на условиях, определенных договором.

В силу пункта 3.5 договора условия и порядок оплаты покупателем товара определяются в протоколе, который оформляется поставщиком по форме приложения N 1 к договору, пунктом 5 протокола согласования ассортимента и цен N 2861499 (приложение N 1 к договору) предусмотрено, что покупатель (грузополучатель) производит оплату поставленных товаров в размере 100% от всей суммы поставки в течение 90 календарных дней с момента получения товара грузополучателем.

Ссылаясь на то, что им во исполнение договора была осуществлена поставка товара ответчику, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными N 7 от 26.02.2015, N 106 от 14.05.2015, N 169 от 10.03.2015, N 33 от 10.04.2015, N 257 от 15.07.2015, N 293 от 11.08.2015, N 400 от 11.09.2015, N 415 от 30.09.2015, N 459 от 26.10.2015, N 497 от 13.11.2015, N 544 от 26.11.2015, N 583 от 21.12.2015, N 55 от 29.01.2016, N 67 от 12.02.2016, N 174 от 20.04.2016, копии которых представлены в материалы дела, однако, поставленный товар ответчиком не оплачен, а претензию N П6/16 от 01.06.2016 с требованием погасить задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворил их на основании статей 516, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правильными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора и заказами покупателя, поставщик в период с 26.02.2015 по 20.04.2016 осуществил поставку товара указанному покупателем грузополучателю на общую сумму 13 836 265 руб. 40 коп., что подтверждается следующими документами, представленными истцом в материалы дела:

1. товарная накладная N 00007 от 26.02.2015 на сумму 851 855,30 руб.;

2. товарная накладная N 00033 от 10.04.2015 на сумму 870 338,50 руб.;

3. товарная накладная N 00106 от 14.05.2015 на сумму 1 072 548,80 руб.;

4. товарная накладная N 00169 от 10.06.2015 на сумму 989 894,60 руб.;

5. товарная накладная N 00257 от 15.07.2015 на сумму 1 151 599,40 руб.;

6. товарная накладная N 00293 от 11.08.2015 на сумму 1 117 963,70 руб.;

7. товарная накладная N 00400 от 11.09.2015 на сумму 856 804,80 руб.;

8. товарная накладная N 00415 от 30.09.2015 на сумму 735 508,60 руб.;

9. товарная накладная N 00459 от 26.10.2015 на сумму 361 672,30 руб.;

10. товарная накладная N 00497 от 13.11.2015 на сумму 458 731,95 руб.;

11. товарная накладная N 00544 от 26.11.2015 на сумму 757 026,95 руб.;

12. товарная накладная N 00583 от 21.12.2015 на сумму 1 514 192,65 руб.;

13. товарная накладная N 00055 от 29.01.2016 на сумму 612 584,15 руб.;

14. товарная накладная N 00067 от 12.02.2016 на сумму 1 302 210,70 руб.;

15. товарная накладная N 00174 от 20.04.2016 на сумму 1 196 357,60 руб.

Согласно п. 5 приложения N 1 к договору, покупатель производит оплату поставленных товаров в размере 100 % от всей суммы поставки в течение 90 календарных дней с момента получения товара грузополучателем. Днём оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Таким образом, ответчик обязан был осуществить оплату поставленного истцом товара в следующие сроки:

1. до 02.06.2015 по товарной накладной N 00007 от 26.02.2015, товар получен грузополучателем 02.03.2015;

2. до 10.07.2015 по товарной накладной N 00033 от 10.04.2015, товар получен грузополучателем 10.04.2015;

3. до 14.08.2015 по товарной накладной N 00106 от 14.05.2015 товар получен грузополучателем 14.05.2015;

4. до 09.09.2015 по товарной накладной N 00169 от 10.06.2015 товар получен грузополучателем 10.06.2015;

5. до 20.10.2015 по товарной накладной N 00257 от 15.07.2015 товар получен грузополучателем 21.07.2015;

6. до 10.11.2015 по товарной накладной N 00293 от 11.08.2015 товар получен грузополучателем 11.08.2015;

7. до 11.12.2015 по товарной накладной N 00400 от 11.09.2015 товар получен грузополучателем 11.09.2015;

8. до 30.12.2015 по товарной накладной N 00415 от 30.09.2015 товар получен грузополучателем 30.09.2015;

9. до 29.01.2016 по товарной накладной N 00459 от 26.10.2015 товар получен грузополучателем 30.10.2015;

10. до 23.02.2016 по товарной накладной N 00497 от 13.11.2015 товар получен грузополучателем 24.11.2015;

11. до 25.02.2016 по товарной накладной N 00544 от 26.11.2015 товар получен грузополучателем 26.11.2015;

12. до 06.04.2016 по товарной накладной N 00583 от 21.12.2015, товар получен грузополучателем 06.01.2016;

13. до 17.05.2016 по товарной накладной N 00055 от 29.01.2016, товар получен грузополучателем 16.02.2016;

14. до 19.05.2016 по товарной накладной N 00067 от 12.02.2016, товар получен грузополучателем 18.02.2016;

15. до 26.07.2016 по товарной накладной N 00174 от 20.04.2016, товар получен грузополучателем 26.04.2016.

Ответчик оплатил часть задолженности на общую сумму 9 309 213 руб. 47 коп.

По состоянию на 10.11.2016 сумма основного долга ответчика перед истцом составляла 4 527 051 руб. 93 коп. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил подробный расчет процентов, произведенный с учетом указанной нормы. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, по состоянию на 04.08.2016, составляет 97 122 руб. 30 коп.

Доводы жалобы о том, что представленные истцом в обоснование исковых требований накладные не содержат обязательных реквизитов, не принимаются судом апелляционной инстанции, во-первых, потому, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции данный довод ответчик не заявлял, а накладные не оспаривал, а, во-вторых, потому, что до обращения истца в суд правомерность указанных накладных не вызывала у ответчиков сомнений, все накладные подписаны им без возражений и замечаний, а часть поставленного по данным накладным товара оплачена.

Оригиналы накладных были представлены суду на обозрение, представленные в деле копии полностью соответствуют оригиналам указанных документов.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что суд должен был произвести зачет штрафных санкций за невыполнение заказов покупателя на поставку за период с 1 квартала 2015 г. по 4 квартал 2015 в размере 253 973 руб., поскольку в силу норм материального и процессуального права зачет взаимных требований производится судом либо по итогам рассмотрения и удовлетворения встречного иска, либо на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей зачет на основании заявления одной стороны; при этом обращение ответчика к истцу с заявлением о зачете встречного однородного требования должно быть произведено до обращения в суд.

В рассматриваемом случае у суда отсутствовали основания для проведения взаимозачета требований, поскольку встречного иска ответчик не заявил, доказательств обращения к истцу с требованием о зачете встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил, не представил.

Учитывая, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 по делу N А56-47770/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян