Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 09АП-7861/17

г. Москва

07 марта 2017 г.

Дело N А40-239123/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2016 по делу N А40-239123/16 по иску Министерства обороны РФ к ответчику ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" о взыскании 5 672 304 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бабкина Е.Н. по доверенности от 17.10.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" о взыскании 5 672 304 руб. 24 коп

Определением от 08.12.2016 исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Кодекса (в редакции Закона N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона N 47-ФЗ он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (с 1 июня 2016 года).

Таким образом, с 01.06.2016 для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел, указанных в части 5 статьи 4 Кодекса, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

По правилам пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Возвращая Министерству обороны РФ исковое заявление, суд первой инстанции указал, что в материалах поступившего искового заявления отсутствуют доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, что в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса является основанием для возврата искового заявления.

Статьей 125 Кодекса установлены требования к форме и содержанию искового заявления, при соблюдении которых заявление подлежит принятию к производству судом первой инстанции; перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, приведен в статье 126 Кодекса.

Так, в силу пункта 8 части 2 статьи 125 Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 Кодекса).

Положениями статьи 128 Кодекса предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, установленных статьями 125 и 126 данного Кодекса, арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения.

Из материалов дела видно, что истец не приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение им претензионного порядка урегулирования спора. Однако о соблюдении претензионного порядка изложено в исковом заявлении и имеется ссылка на нее в приложении к иску.

Таким образом, суд первой инстанции в отсутствие приложенных к исковому заявлению документов, предусмотренных пунктом пункт 7 части 1 статьи 126 Кодекса, не мог сделать вывод о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и возвратить иск на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, а именно при отсутствии приложенных к исковому заявлению документов о соблюдении истцом претензионного порядка, суду первой инстанции необходимо было применить положения Кодекса об оставлении искового заявления без движения и предоставить истцу возможность в установленный срок представить соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости возврата Министерству обороны РФ искового заявления является неправомерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 по делу N А40-239123/16 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова