Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 17АП-1804/17 (ключевые темы: окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения - доставка почтовых отправлений - страховая сумма - упрощенное производство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 17АП-1804/17

Требование: о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

07 марта 2017 г.

Дело N А50-25077/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Группа Ренессанс Страхование",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 11 января 2017 года

по делу N А50-25077/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Астор" (ОГРН 1155958072247, ИНН 5905031413)

к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076),

третьи лица: Лебедева Татьяна Константиновна, Ахматов Альберт Муксинович,

о взыскании страхового возмещения,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 06 февраля 2017 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1804/2017(1)-ГК) оставлена без движения до 06 марта 2017 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены:

-апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

-подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ООО "Астор", и третьим лицам - Лебедевой Татьяне Константиновне, Ахматову Альберту Муксиновичу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок до 06 марта 2017 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Копия определения от 06 февраля 2017 года, направленная заявителю по юридическому адресу (115114, г. Москва, Дербеневская Набережная, д.7, стр.22), им получена 15 февраля 2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61499108252564.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07 февраля 2017.

К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении ответчиком названных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Группа Ренессанс Страхование".

2. Возвратить ответчику, ООО "Группа Ренессанс Страхование" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11 января 2017 года N 514.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Суслова