Требование: о признании незаконным акта органа власти
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
город Москва |
|
7 марта 2017 г. |
дело N А40-180927/16 |
Резолютивная часть постановления оглашена 02.03.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2016
по делу N А40-180927/16, принятое судьей Лапшиной В.В.
по заявлению ООО "РУСБАЛТ" (115419, Москва, 2-й Рощинский проезд, дом 8, строение 2, ОГРН 1107746541594)
к Московской областной таможни (124498, Москва, Зеленоград, Георгиевский проспект, дом 9, ОГРН 1107746902251)
о признании незаконным решения;
при участии:
от заявителя - Пешков М.Ю. по доверенности от 15.08.2016;
от заинтересованного лица - не явился, извещен;
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2016 признано незаконным решение Московской областной таможни от 15.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10130160/140416/0001744 и на Московскую областную таможню возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО "РУСБАЛТ" в установленном законом порядке и сроки.
Таможенный орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, представитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 01.04.2015 между ООО "РУСБАЛТ" (импортер) и компания Rubberfield (поставщик) заключен контракт N 01-04-15 на поставку товара, по условиям которого ассортимент, количество, качество цена и сроки поставки товара оговариваются сторонами в проформах инвойсов для каждой отдельной поставки (п. 1, подп. Б контракта).
В рамках инвойсов N RJ21 от 02.03.2016 и N RJ21A от 02.03.2016, стороны согласовали поставку резиновых и хлопковых ковриков, перечисленных в инвойсе, на общую сумму 22.183, 71 долларов США. Страна производства товара - Индия. Условиями поставки по указанной проформе инвойса были FOB COCHIN (Индия), Инкотермс 2010, сведения, о которых заявлены в ДТ N 10130160/140416/0001744.
18.04.2016 Ступинским таможенным постом Московской областной таможни принято решение о проведении дополнительной проверки декларации на товары N 10130160/140416/0001744, которым в целях подтверждения заявленной стоимости ввозимых товаров, вышеуказанным таможенным органом предложено ООО "РУСБАЛТ" представить в срок до 12.06.2016 дополнительный комплект документов.
Для выпуска товаров ООО "РУСБАЛТ" внесено обеспечение и сопроводительным письмо исх. N 03/16 от 16.05.2016 предоставлен комплект документов, подтверждающих заявленную стоимость товара.
15.07.2016 таможенным органом вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10130160/140416/0001744 с использованием 6 метода.
Заявитель, не согласившись с данным решением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Пунктами 1, 2, 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии со ст. 5 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12.12.2008 "О порядке декларирования таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления таможенному органу одной из сторон, производящему таможенное оформление товаров, сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.
Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 ст. 4 Соглашения.
В силу ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (в соответствии с Порядком декларирования, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
По смыслу ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров и Порядком корректировки таможенной стоимости, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза N 376.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", при применении п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой возложена на таможенный орган.
Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости.
Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований п. 4 ст. 65 Кодекса и п. 3 ст. 2 Соглашения.
Между тем доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, таможенным органом не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.
Таможенным органом в оспариваемом решении указано на необходимость определения таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 10 Соглашения.
Декларантом ООО "РУСБАЛТ" для определения таможенной стоимости товара перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза использован метод в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами - метод 1).
Ссылка в оспариваемом решении на то, что отсутствуют данные, которые позволили бы определить и достоверно провести проверку правильности определения таможенной стоимости не находит своего подтверждения, в связи с тем, что ООО "РУСБАЛТ" представлены в таможенный орган все необходимые документы, предусмотренные ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, содержащей перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, и п. 1 приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10130160/140416/0001744 и дополнительные документы по решению таможенного органа о дополнительной проверке от 18.04.2016, в том числе контракт, инвойсы, содержащие достаточные сведения о наименовании, количестве и стоимости товара.
Конкретное обоснование корректировки таможенной стоимости оспариваемое решение не содержит.
Условия сделок, по которым таможенным органом использована иная ценовая информация, не представлены в дело, пояснения по сопоставимости условий этих сделок (количество, марка (модель) товара, место и условия доставки и т.д.) также не представлены.
Таким образом, доказательства того, что использованная им информация сопоставима с конкретными условиями совершенной обществом сделки, таможенным органом не представлено и не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом (ст. 65 АПК РФ).
Отказ таможенного органа в принятии заявленной таможенной стоимости по основному методу противоречит действующему законодательству.
Таким образом, решение Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации от 15.07.2016 N 10130160/140416/0001744 вынесено без достаточных на то оснований, поскольку таможенным органом не доказана невозможность использования 1 метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, требования заявителя судом первой инстанции правомерно удовлетворены.
На основании ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган обязан устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2016 по делу N А40-180927/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Т.Т. Маркова |
Судьи |
Д.Е. Лепихин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-180927/2016
Истец: ООО "РУСБАЛТ"
Ответчик: Московская областная таможня, МОТ