Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 21АП-121/17

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

07 марта 2017 г.

Дело N А83-5034/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Голика В.С., Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Безродной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Викадо" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2016 по делу N А83-5034/2016 (судья Колосова А.Г.), принятое по результатам рассмотрения заявления

Общества с ограниченной ответственностью "Викадо"

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - Игнатьевой Ю.С., доверенность N 05/01/1809 от 11.04.2017;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Викадо" (далее - заявитель, ООО "Викадо", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее заинтересованное лицо, административный орган, Комитет, Госкомрегистр), в котором просит отменить постановление о назначении административного наказания от 22 июня 2016 года по делу N 176 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО "Викадо" состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2016 в удовлетворении заявления отказано. Дополнительным решением от 10.01.2017 суд прекратил производство по делу в части требований о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности ООО "Викадо" по ст. 7.1 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции исходил из доказанности факт нарушения заявителем требований земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, что, в свою очередь, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить и принять по делу новый, которым удовлетворить заявленные им требования. Заявитель считает, что административным органом не доказан состав правонарушения в его действиях, в частности вина в совершении правонарушения. Также указывает на незаконный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайств о привлечении третьих лиц - ООО "Творческая волна" и Феодосийское РЭО ГУП РК "Крымэнерго" - владельцев соседних земельных участков к участию в деле.

Определением от 19.01.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 28.02.2017.

В судебное заседание заявитель не явился, явку своего полномочного представителя не обеспечил. О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, были уведомлены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заявителя.

Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2016 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения 61 сессии 4 созыва Коктебельского сельского совета от 02 марта 2006 года N 4495 договором аренды земли от 03 марта 2006 года N 19, арендодатель в лице Коктебельского сельского совета предоставил, а арендатор Национальный союз писателей Украины принял в срочное платное пользование на 49 лет земельные участки, общей площадью 7,9551 га для комплекса Дома творчества писателей "Коктебель", расположенные по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110. Целевое назначение - для рекреационного использования. Данный договор заключен сроком до 02 марта 2055 года и зарегистрирован в Феодосийском городском отделе Крымского регионального филиала ГП "Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины", о чем сделана запись N 0406019000029 от 07.04.2006.

На основании договора аренды недвижимого имущества от 10 апреля 2006 года реестровый номер 776 Национальный союз писателей Украины передал ООО "Викадо" в срочное платное пользование 6/100 частей комплекса строений и сооружений дома творчества писателей "Коктебель", расположенных на земельном участке площадью 7,9551 га. Срок действия договора установлен сторонами с 10 апреля 2006 года по 10 апреля 2015 года.

Также 10 апреля 2006 года между Национальным союзом писателей Украины и ООО "Викадо" был заключен договор субаренды земельного участка площадью 0,6634 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110, срок действия которого заканчивался в срок окончания действия договора аренды недвижимого имущества.

ООО "Викадо" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24.01.2015, ОГРН 1159102040294. При этом, на территории Республики Крым оно было зарегистрировано 04.01.1995, регистрационный номер 19195443. То есть, общество привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями российского законодательства.

В материалы дела предоставлено соглашение об уступке права аренды (перенайма) от 12.01.2015 N 3 переданного в субаренду земельного участка, заключенное между Национальным союзом писателей Украины и ООО "Викадо", срок действия которого согласно п. 5 оканчивается 07 марта 2016 года.

Соглашением об уступке права аренды (перенайма) от 07 марта 2016 года, которое является дополнением к ранее заключенному соглашению N 3, срок соглашения был продлен до 07 февраля 2017 года.

На основании распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Спиридонова А.Ю. N 304-01/10 от 18.04.2016 с 04.07.2016 по 08.07.2016 была проведена внеплановая выездная проверка по осуществлению государственного земельного надзора, в рамках рассмотрения поступившего из Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым обращения Феодосийской местной общественной организации "Гражданский актив" от 18.04.2016 вх. N 10582 о нарушениях законодательства при использовании земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110.

По результатам проведенной внеплановой проверки 08.07.2016 государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель - консультантом отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Овиденко С.В., в присутствии директора ООО "Викадо" Пацикивского С.Н., был составлен акт проверки N 261. Согласно акту проверки было установлено, что площадь земельного участка муниципальной собственности, расположенного за границами предоставленного обществу участка, и используемого ООО "Викадо" без оформленных в установленном порядке прав составляет 360 кв. м.

По результатам проверки в отношении ООО "Викадо" 08 июля 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 7.1 КоАП РФ. Этой же датой заявителю было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (приложение N 1 к акту проверки от 08.07.2016). Также 08.07.2016 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым назначено рассмотрение дела на 22 июля 2016 года на 16 часов 00 минут по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, 198, 2-й этаж, каб. 206. 22 июля 2016 года ООО "Викадо" в материалы административного дела были представлены письменные пояснения, а также заявлено ходатайство о назначении землеустроительной (геодезической) экспертизы. Определением от 22.07.2016 по делу N 176 в удовлетворении заявленного в рамках производства по делу об административном правонарушении ходатайства о назначении землеустроительной (геодезической) экспертизы отказано. В этот же день заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителем начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Роговым А.А. вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО "Викадо" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии многоконтурного земельного участка муниципальной собственности общей площадью 360 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110, примыкающего к земельному участку, представленному в субаренду с кадастровым номером 90:24:030101:655, огороженного металлическим забором и используемого ООО "Викадо" для размещения капитальных строений и сооружений базы отдыха, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

29.07.2016 ООО "Викадо" в порядке подчиненности подало в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым жалобу на постановление о назначении административного наказания от 22.07.2016 по делу N 176, о времени и месте рассмотрения которой директор и представитель общества были уведомлены телефонограммой от 16.08.2016 исх. N 215-11/1 и N 216-11/1 соответственно.

Решением главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - начальником Управления отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюк А.Г. от 19.08.2016 постановление о назначении административного наказания по делу N 176 от 22.07.2016 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением и постановлением о назначении административного наказания, Общество с обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 22 июня 2016 года по делу N 176 в связи с отсутствием в действиях ООО "Викадо" состава административного правонарушения, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Проанализировав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит ввиду следующих обстоятельств.

ООО "Викадо" осуществляет свою деятельность на земельном участке площадью 0,6634 га, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110, переданном ему в субаренду и являющемся частью земельного участка площадью 7,9551 га, который ранее был передан в аренду Национальному союзу писателей Украины Коктебельским поселковым советом по договору аренды земли N 4495 от 03 марта 2006 года.

При визуальном осмотре указанного земельного участка сотрудниками Комитета установлено, что на земельном участке расположены строения и сооружения, в том числе, бывшего корпуса N 19 ДТП "Коктебель" площадью 454,1 кв. м, которые сдаются в аренду обществом под логотипом "База отдыха "Троянда". Земельный участок, на котором расположены строения и сооружения базы отдыха, огражден металлическим забором, участок охраняется, доступ посторенних лиц ограничен.

В ходе проведения проверки осуществлена геодезическая съемка используемого земельного участка геодезическим спутниковым оборудованием Stonex N STNS95113019 (свидетельство о поверке N 0044585, действительное до 20.08.2016), в результате которой установлено, что фактические границы используемого ООО "Викадо" земельного участка выходят за границы предоставленного ему в пользование земельного участка.

По результатам произведенных измерений и вычислений, обработке данных, установлено несоответствие границ используемого земельного участка и границ предоставленного в пользование земельного участка, в результате чего площадь многоконтурного земельного участка муниципальной собственности, расположенного за границами земельного участка, используемого ООО "Викадо" без оформленных в установленном порядке прав, составляет 360 кв. м.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 90:24:030101:655 поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о его границах в соответствующих координатах внесены в государственный кадастр недвижимости, его конфигурация, точки координат и дирекционные углы содержатся как в межевом плане, так и кадастровой выписке о земельном участке, а при проведении мероприятий по государственному земельному надзору проводились замеры с использованием сертифицированной геодезической спутниковой аппаратуры Stonex N STNS95113019 (свидетельство о поверке N 0044585, действительное до 20.08.2016), апелляционная коллегия приходит к выводу, что административным органом были верно определены границы фактически используемого и границ предоставленного в пользование земельных участков. Назначение землеустроительной (геодезической) экспертизы для установления фактических координат границ земельного участка не требовалось.

Обязанность по оформлению документов о праве на использование земельных участков предписана статьями 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанного Общество не представило доказательств того, что ему дополнительно в пользование был передан земельный участок площадью 360 кв.м., либо иных доказательств возникновения у него определенного вещного или обязательного права на использование земельного участка площадью 360 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 90:24:030101:655.

При этом апелляционная коллегия отклоняет доводы Общества о том, что оно не использует земельный участок площадью 0,0151 га, указанный на схематическом чертеже (приложение к акту проверки N 261 от 08.07.2016), так как на нем расположена трансформаторная подстанция Феодосийского РЭС ГУП РК "Крымэнерго", а также о том, что забор, установленный по периметру участка, в границах которого Общество занимает землю, был поставлен в 2006 году ООО "Творческая волна", а не заявителем, не находится у заявителя в собственности, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество осуществляло установку ограждения данного земельного участка.

Из материалов проверки следует, что земельный участок, находящийся в пользовании Общества, по периметру огражден металлическим забором, участок охраняется, доступ посторенних лиц ограничен, доступ имеют исключительно сотрудники и отдыхающие ООО "Викадо".

При этом предметом рассмотрения настоящего дела является установление факта самовольного занятия земельного участка, что под собой подразумевает его использование в рамках определенной территории. Наличие забора при этом используется как фактическое определение границ используемого ООО "Викадо" земельного участка, а обстоятельства его установки и лица, его построившие, не имеют значения для рассмотрения настоящего дела. Учитывая указанное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества о привлечении к участию в деле третьих лиц - ООО "Творческая волна" и Феодосийское РЭО ГУП РК "Крымэнерго".

С учетом изложенного при проведении геодезических работ по установлению границ земельного участка, фактически используемого ООО "Викадо", специалистом геодезистом были правильно выбраны фактические отправные точки металлического забора огражденной территории, наличие которого отражено в акте от 08 июля 2016 года и сторонами по делу не оспаривалось.

Одновременно, установленная судом правомерность выявления границ используемого земельного участка с представленными кадастровым паспортом на объект недвижимости - земельный участок площадью 6634 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110 и их сопоставление является надлежащим доказательством самовольного использования заявителем земельного участка площадью 360 кв. м. без правоустанавливающих документов и при отсутствии прав на указанный земельный участок.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционная коллегия считает, что административным органом доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

При этом согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Апелляционная коллегия считает, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей Общество после заключения договора субаренды должно было убедиться, что фактически занятый им земельный участок, огороженный ранее иным лицом (как на то указывает Общество), находится в границах земельного участка, предоставленного в субаренду, и соответствии с законодательством Российской Федерации своевременно предпринять все необходимые меры по приобретению прав на использование земельного участка площадью 360 кв.м., прилегающего к земельному участку, переданному Обществу в субаренду. При этом у Общества имелась возможность не использовать земельный участок площадью 360 кв.м. до оформления в установленном законом порядке гражданско-правовых отношений с собственником этого участка или лицом, им уполномоченным.

Доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств невозможности соблюдения требований закона об использовании земли в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, последним в материалы дела не представлено, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки и об отсутствии согласования внеплановой проверки с органами прокуратуры.

Так, согласно материалам дела внеплановая выездная проверка была проведена в соответствии с нормами Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно пункту 31 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении ряда видов государственного контроля (надзора), в частности, государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Так, на основании подпункта 3 пункта 6 статьи 71,1 ЗК РФ Госкомрегистром подготовлено Распоряжение от 27.06.2016 N 304-01/10 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Викадо" при использовании вышеуказанного земельного участка. В соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ проверка была согласована с прокуратурой Республики Крым (решение о согласовании от 27.06.2016 N 7/5-617-2016/НдЗ 110-2016), при этом ООО "Викадо" было надлежащим образом уведомлено о проведении внеплановой выездной проверке не менее чем за 24 часа до ее начала, что подтверждается распоряжением от 27.06.2016 N 304-01/10 и извещением о проведении внеплановой выездной проверки, которые были получены ООО "Викадо" 30.06.2016 (том 1, л.д. 105-106, 107-108, 109, 110).

Таким образом, административные органом были соблюдены законодательные требования при назначении, согласовании и уведомлении Общества о проведении в отношении него внеплановой выездной проверки.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенных обстоятельств Госкомрегистром доказано, что действия ООО "Викадо" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а действия органа по привлечению к административной ответственности являются законными и подкреплены достаточными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не выявил процессуальных нарушений, исключающих привлечение Общества к административной ответственности в соответствии с вмененной квалификацией, права и интересы привлекаемого лица соблюдены на всех стадиях административного производства, постановление о привлечении Общества к административной ответственности и назначении ему административного наказания вынесено полномочным лицом уполномоченного органа. При привлечении заявителя к административной ответственности положения статей 25.1, 28.2, 28.7, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, нарушений, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, также соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Викадо" и отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2016 года по делу N А83-5034/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

В.С. Голик К.Г. Калашникова